Рішення № 19243071, 25.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа № 9/5009/4730/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники”(69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 27)

про стягнення суми 13099,66 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 15/27 від 04.01.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 13099,66 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100379 від 01.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4730/11, судове засідання призначено на 16.09.2011р. Ухвалою суду від 16.09.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.10.2011р. Ухвалою суду від 03.10.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів до 26.10.2011р., цією ж ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 25.10.2011р.

25.10.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 25.10.2011р. позивач надав письмову заяву про збільшення позовних вимог, якою фактично виправив технічну описку, допущену при здійсненні розрахунку заявленої до стягнення суми. В заяві позивач зазначив, що у позовній заяві була допущена технічна помилка в нарахуванні заборгованості та травень 2011р та червень 2011р, просить правильним вважати за травень 2011р. заборгованість в розмірі 118,69 грн. згідно рахунку № 100379 від 07.06.2011р. та акту приймання-передачі від 31.05.2011р., за червень 2011р. заборгованість в розмірі 118,69 грн. згідно рахунку № 100379 від 07.07.2011р. та акту приймання-передачі від 30.06.2011р.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 13228,72 грн. боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з січні 2010р. по червень 2011р. включно. Позивач просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100379 від 01.05.2007р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 27. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники” (споживач, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100379, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 10.1. договір набуває чинності з 01.05.2007р. і діє до 01.05.2008р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

П. 6.1. договору встановлено, що розрахунки за договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом

Відповідно до п.6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно ж з п. 6.3. договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі пяти днів з дати отримання. У разі неотримання позивачем підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. (п.п. 6.7.1., 6.7.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з січня 2010р. по червень 2011р. постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 13393,84 грн.

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена. З матеріалів справи слідує, що відповідачем здійснена лише часткова оплата в сумі 165,12 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100379 від 01.05.2007р. складає 13228,72 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 13228 грн. 72 коп. підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наочні посібники”(69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 27; код ЄДРПОУ 31677074) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А; р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 13228 (тринадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 72 коп. основного боргу, суму 132 (сто тридцять дві) грн. 28 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 11.11.2011р.