Рішення № 19243066, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 4/5009/5436/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 9)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40)

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р. та договору № 4 від 07.04.2010 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.11.2010 р.;

від відповідача не зявився;

12.09.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне сільськогосподарське підприємство “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено КСП “Запоріжзеленгосп”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ”, м. Запоріжжя (ТОВ “ВКП Політех”) про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р., укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”, та розірвання договору № 4 від 07.04.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю, укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/5436/11, судове засідання призначено на 03.10.2011 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 03.11.2011 р.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11 документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 145179, оригінал якого наданий позивачем до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ” (код ЄДРПОУ 31154461) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялися ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11, які повернулися на адресу суду відділенням поштового звязку з відміткою: “За зазначеною адресою не значиться”.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/5436/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. до початку судового розгляду справи розглянувши ухвали суду по даній справі від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11 судом встановлено, що у вступних частинах та за текстом вище вказаних ухвал при зазначені дати оспорюваного договору оренди № 3 допущено описку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, дійсною датою укладення КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех” договору оренди № 3 є 07.04.2010 р., а у відповідних ухвалах суду помилково зазначено 07.04.2011 р. Вказану описку допущено через технічну помилку позивача при зазначенні дати укладення оспорюваного договору оренди № 3 в позовній заяві, а саме як за текстом позовної заяви, так і в пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне за своєю ініціативою виправити описки у вступних частинах та за текстом ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11 при зазначені дати оспорюваного договору оренди № 3, укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”, наступним чином: у вступних частинах та за текстом ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11 замість: “про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2011 р.” вказати: “про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р.” і далі за текстом цих ухвал у відповідних відмінках.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 509, 525, 526, 530, 610, 626, 651, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 175, 188, 291 ГК України та ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 07.04.2010 р. позивачем та відповідачем укладений договір оренди нерухомого майна № 3, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, та знаходиться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради загальною площею 163,8 кв.м. Позивач належним чином виконав взяті на себе відповідно до умов договору оренди № 3 від 07.04.2010 зобовязання та передав відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 163,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, та знаходяться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, що підтверджується актом прийому-передачі від 07.04.2010 р. Відповідно до п. 3.3 договору оренди № 3 від 07.04.2010 р. орендна плата перераховується відповідачем до обласного бюджету та позивачу у співвідношенні 10 % до 90 % щомісячно до 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідач самостійно розділяє кожний черговий платіж за оренду нерухомого майна та направляє відповідні частини орендної плати на відповідні розрахункові рахунки обласного бюджету та позивача. Згідно з п. 5.2 договору оренди № 3 від 07.04.2010 р. відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Крім того, 07.04.2010 р. позивачем та відповідачем був укладений договір № 4 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого позивач зобовязався забезпечити експлуатацію нерухомого майна, розташованого в нежитлових будівлях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, загальною площею 163,8 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобовязався приймати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі, якщо інше не випливає з характеру цих послуг. Також відповідач відшкодовує позивачу компенсацію за податок на землю. Розрахунок суми компенсації за податок на землю проводиться на підставі щорічних податкових розрахунків позивача (з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі за даними Держкомзему України) пропорційно займаної відповідачем площі під будівлею, площі території, що прилягає до орендованої будівлі, та площі, необхідної для підїзду до орендованих будівель. Відповідно до п. 2.1.2 договору № 4 від 07.04.2010 р. позивач прийняв на себе зобовязання надавати відповідачу комунальні та інші послуги за діючими розцінками та тарифами. Відповідач, згідно з п. 2.2.8 договору № 4 від 07.04.2010 р., зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за кожний місяць на розрахунковий рахунок позивача за комунальні та інші послуги та компенсацію за податок на землю. На виконання умов договорів № 3 і № 4 від 07.04.2010 р. позивачем щомісяця на адресу відповідача направлялися акти здачі-прийняття робіт (послуг) з оренди нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг, а також рахунки-фактури на оплату наданих послуг. Однак, починаючи з січня 2011 року відповідач припинив виконання взятих на себе за умовами договорів № 3 і № 4 від 07.04.2010 р. зобовязань та перестав оплачувати плату за оренду нерухомого майна та компенсувати витрати на комунальні і інші послуги, у звязку із чим станом на 01.09.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 16 660,10 грн. Відповідно до п. 10.3 договору оренди № 3 від 07.04.2010 р. зміни, доповнення або розірвання договору допускається за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення що пропонуються внести, розглядаються протягом місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. 14.04.2011 р. позивачем на юридичну адресу відповідача була направлена додаткова угода до договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р., якою відповідачу було запропоновано за взаємною згодою розірвати з 01.05.2011 р. договір оренди № 3 від 07.04.2010 р. Однак вказаний лист відповідачем отриманий не був та був повернутий відділенням поштового звязку на адресу позивача у звязку із закінченням терміну його зберігання. Згідно з п. 10.4 договору оренди № 3 від 07.04.2010 р. на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором. З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивач просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 р. КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (позивачем у справі) та ТОВ “ВКП Політех” (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди нерухомого майна № 3 з відповідними додатками до нього (далі за текстом Договір оренди).

За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, та знаходиться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради загальною площею 163,8 кв.м. Приміщення загальною площею 163,8 кв.м. розташовані на перших поверхах одноповерхових нежитлових будівель. (пункти 1.1, 1.2 Договору оренди).

Згідно з п. 1.3 Договору оренди призначення приміщень розміщення складів, гаражів, надання послуг по збереженню товарів.

Пунктом 10.1 сторони визначили, що Договір оренди укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 07.04.2010 р. по 05.04.2013 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди вступ відповідача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі майна.

Факт передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, підтверджується Актом прийому-передачі від 07.04.2010 р. (додаток № 1 до Договору оренди), який підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося без зауважень і претензій.

Таким чином, матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позивач взяті на себе відповідно до п. 7.1 Договору оренди зобовязання передати відповідачу в оренду майно, визначене в розділі 1 Договору, виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 3.3 Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Запорізької обласної ради № 31 від 23.12.2005 р. Місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди (квітень 2010 року) складає 1 266,53 грн. помножені на індекс інфляції квітня. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем до обласного бюджету та позивачу у співвідношенні 10 % до 90 % щомісячно до 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідач самостійно розділяє кожний черговий платіж за оренду нерухомого майна та направляє відповідні частини орендної плати на відповідні розрахункові рахунки обласного бюджету та позивача.

Згідно з п. 5.2 Договору оренди відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім того, 07.04.2010 р. позивачем та відповідачем був укладений Договір № 4 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю з відповідними додатками до нього (далі за текстом Договір № 4).

Відповідно до умов пунктів 1.1 і 1. 4 Договору № 4 позивач (балансоутримувач) зобовязався забезпечити експлуатацію нерухомого майна, розташованого в нежитлових будівлях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, загальною площею 163,8 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач (орендар) зобовязався приймати участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі, якщо інше не випливає з характеру цих послуг. Також відповідач відшкодовує позивачу компенсацію за податок на землю. Розрахунок суми компенсації за податок на землю проводиться на підставі щорічних податкових розрахунків позивача (з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки землі за даними Держкомзему України) пропорційно займаної відповідачем площі під будівлею, площі території, що прилягає до орендованої будівлі, та площі, необхідної для підїзду до орендованих будівель.

Пунктом 5.1 сторони погодили, що Договір № 4 укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 07.04.2010 р. по 05.04.2013 р.

Згідно з п. 2.1.2 Договору № 4 позивач прийняв на себе зобовязання надавати відповідачу комунальні та інші послуги за діючими розцінками та тарифами.

В свою чергу, відповідач у відповідності до п. 2.2.8 Договору № 4 зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за кожний місяць на розрахунковий рахунок позивача за комунальні та інші послуги та компенсацію за податок на землю.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання умов Договорів № 3 і № 4 від 07.04.2010 р. позивачем щомісяця на адресу відповідача направлялися акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг, а також рахунки-фактури на оплату наданих послуг.

Однак, починаючи з січня 2011 року зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг з боку відповідача належним чином не оформлювалися, відповідач припинив виконання взятих на себе за умовами Договорів № 3 і № 4 від 07.04.2010 р. зобовязань та перестав оплачувати плату за оренду нерухомого майна та компенсувати витрати на комунальні і інші послуги, у звязку із чим станом на 01.09.2011 р. за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 16 660,10 грн.

Вся кореспонденція, яка протягом вказаного періоду направлялася позивачем на юридичну адресу відповідача (а саме, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг і рахунки-фактури на оплату наданих послуг) поверталася позивачу відділенням поштового звязку з відмітками: “За вказаною адресою не значиться” або “За закінченням терміну зберігання”.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем плата за користування орендованим нерухомим майном за Договором оренди № 3 від 07.04.2010 р. та оплата компенсації за надані позивачем комунальні та інші послуги згідно Договору № 4 від 07.04.2010 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, не здійснювалася.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору № 3 і Договору № 4 від 07.04.2010 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Відповідно до п. 10.3 Договору оренди зміни, доповнення або розірвання договору допускається за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення що пропонуються внести, розглядаються протягом місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

14.04.2011 р. позивачем на юридичну адресу відповідача була направлена додаткова угода до Договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р., якою відповідачу було запропоновано за взаємною згодою розірвати з 01.05.2011 р. Договір оренди № 3 від 07.04.2010 р.

Вказаний лист відповідачем також отриманий не був, оскільки повернутий відділенням поштового звязку на адресу позивача у звязку із закінченням терміну його зберігання.

Згідно з п. 10.4 Договору оренди на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Пунктом 4.6 Договору № 4 встановлено, що порушення відповідачем зобовязань по цьому Договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії Договору, відповідно до пункту 10.1 встановлено з 07.04.2010 р. по 05.04.2013 р. На цей же строк сторонами укладений і Договір № 4 від 07.04.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди № 3 від 07.04.2010 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в комунальній власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього ж Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 18 Закону “Про оренду державного та комунального майна” закріплені основні обовязки орендаря. Зокрема, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З питань практики застосування Закону України “Про оренду державного та комунального майна” президією Вищого арбітражного суду України надані розяснення № 02-5/237 від 25.05.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями, внесеними розясненнями президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р.). Пунктом 13 зазначених розяснень передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору за рішенням господарського суду. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (№ 2269) або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у статті 783 ЦК України (в редакції 2003 року).

Матеріалами справи доведено, що свої зобовязання, зокрема, щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, за Договором оренди № 3 від 07.04.2010 р. відповідач виконував неналежним чином, що є підставою для дострокового розірвання Договору оренди.

Отже, вимоги позивача про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписи аналогічного змісту містить ч. 1 ст. 188 ГК України, якою встановлено, що зміна та розрізання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. (частина 3 ст. 651 ЦК України).

Згідно зі ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Статтею 616 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови Договору № 4 від 07.04.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю, вимоги позивача щодо розірвання Договору № 4 від 07.04.2010 р. засновані на законі, документально підтверджені та підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів належного виконання зобовязань за Договорами № 3 і № 4 від 07.04.2010 р. суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р., укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”, та розірвання договору № 4 від 07.04.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю, укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”, доведеними, заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати частині стягнення 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Згідно положень підпункту “б” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р. (в редакції, чинній на час порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11) із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.). Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена державним митом у встановлених порядку та розмірах. Таким чином, заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги повинні бути оплачені державним митом в розмірі 170,00 грн.

До позовної заяви (вх. № 5883/09-05 від 12.09.2011 р.) позивачем додано оригінал платіжного доручення № 563 від 28.07.2011 р. про сплату 209,00 грн. державного мита. Отже, позивачем зайво сплачено 39,00 грн. державного мита.

Враховуючи вище зазначене та положення ст. 47 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. “Про Державне мито”, п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, державного мита в сумі 39,00 грн., зайво сплаченого платіжним дорученням № 563 від 28.07.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 188, 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 616, 651, 653, 759, 762-764, 782 ЦК України, ст., ст. 1, 18, 26, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. “Про Державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50,ст., ст. 22, 33, 44, 47, 49, 75, 82-85, 89 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Виправити описки у вступних частинах та за текстом ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/54369/11 при зазначені дати оспорюваного договору оренди № 3, укладеного КСП “Запоріжзеленгосп” і ТОВ “ВКП Політех”, наступним чином:

у вступних частинах та за текстом ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5436/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. про відкладення розгляду справи № 4/5009/5436/11 замість слів: “про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2011 р.” слід читати: “про розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р.” і далі за текстом цих ухвал у відповідних відмінках.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 3 від 07.04.2010 р., який укладений Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ”, м. Запоріжжя.

4. Розірвати Договір № 4 від 07.04.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майн спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг орендарю, який укладений Комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ”, м. Запоріжжя.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство Політех ”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, код ЄДРПОУ 31154461, р/р № 26000301166073 в безбал. від. Філії “Комунарське відділення ПІБ” м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 03362413, р/р № 26006191809500 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Видати Комунальному сільськогосподарському підприємству “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради, (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 9, код ЄДРПОУ 03362413, р/р № 26006191809500 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 39 (тридцять девять) грн. 00 коп., зайво сплаченого платіжним дорученням № 563 від 28.07.2011 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “10” листопада 2011 р.