Рішення № 19242918, 08.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 1/5009/6664/11

Суддя О.І. Немченко

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 296 «Турбина-2»(69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20)

про стягнення 13531 грн. 48 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 107 від 01.07.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.11.2011 р.,

Сіміченко С.В., голова правління, розпорядження №442р від 01.07.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.10.2011 р. Комунальне підприємство «Водоканал»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 296 «Турбина-2» про стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за період липень вересень 2011 р. в розмірі 13 531 грн. 48 коп. Позов подано на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов договору № 872/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, укладеного між сторонами, щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги.

26.10.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.11.2011 р.

У судовому засіданні 08.11.2011 р. позивач надав суду докази сплати позивачем 5000 грн. основного боргу та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 8531 грн. 48 коп. основного боргу та судові витрати.

Представники відповідача у судовому засіданні підтвердили наявність заборгованості перед позивачем станом на 08.11.2011 р. в сумі 8531 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Водоканал»(водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом № 296 «Турбина-2»(абонент) укладено договір № 872/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації (надалі договір).

Договір укладений строком з 30.12.2009 р. по 31.12.2012 р.

Згідно з п. 1.1 договору водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам - житловий будинок, вул. Хортицьке шосе, б. 20.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору (з урахуванням додаткової угоди) основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти (рахунки) виписуються 28-31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний протягом 3-х банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, він підписується представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

За період липень-вересень 2011 р. позивачем було надано відповідачу послуги за вищевказаним договором на загальну суму 16242 грн. 71 коп., що підтверджується відповідними актами-рахунками.

Відповідач оплату вказаних послуг у повному обсязі не здійснив, у звязку з чим, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, на підставі наступного:

Спірні правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього ж кодексу, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, за спірний період ( липень вересень 2011 р.) позивач надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації на загальну суму 16242 грн. 71 коп., що підтверджується копіями відповідних актів-рахунків, підписаних з боку відповідача, а саме: акт-рахунок № 872/1 від 31.07.2011 р. за період з 01.07. по 31.07. 2011 р. на суму 5255 грн. 16 коп. ; № 872/1 від 31.08.2011 р. за період з 01.08. по 31.08.2011 р. на суму 5726 грн. 71 коп.; № 872/1 від 30.09.2011 р. за період з 01.09. по 30.09. 2011 р. на суму 5260 грн. 84 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач своєчасно та у повному обсязі оплату отриманих не здійснив. Заборгованість була погашена частково, в сумі 2711 грн. 23 коп.

Станом на час звернення позивача до суду залишок заборгованості відповідача за отримані від позивача послуги у липні вересні 2011 р. складав 13531 грн. 48 коп.

Однак, після звернення позивача до суду, платіжним дорученням № 108 від 31.10.2011 р. відповідачем було сплачено позивачу 5000 грн. 00 коп. основного боргу за липень, серпень 2011 р.

На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. 00 коп. основного боргу, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Наявність заборгованості позивача перед відповідачем за отримані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації на загальну суму 8 531 грн. 48 коп. підтверджується матеріалами справи, актом звірки станом на 31.10.2011 р. та самим відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 8531 грн. 48 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи що спір виник з вини відповідача, судові витрати за позовом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. 00 коп. основного боргу припинити.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 296 «Турбина-2»(69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20, р/р 26009000484001 ЗФ ПАТ «Укрінбанк»м. Запоріжжя, МФО 313184, код 20510542) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03327121) 8531 (вісім тисяч пятсот тридцять одна) грн. 48 коп. основного боргу, 135 (сто тридцять пять) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, «10»листопада 2011 року.