Рішення № 19242888, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 4/5009/5450/11

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімакс”, (юридична адреса: 51215, Новомосковський район, Дніпропетровська область, пров. Лісний, буд. 10, Орлівщина, поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80)

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, (72311, АДРЕСА_1)

про стягнення 98052,76 грн. основного боргу за поставлений товар

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_3, довіренність б/н від 02.09.2011р.;

Від відповідача не з'явився.

13.09.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Дімакс”, Новомосковський район, Дніпропетровська область з позовною заявою до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 98052,76 грн. основного боргу за поставлений товар.

Ухвалою від 13.09.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.10.2011 р. У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 03.11.2011 р.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. справу розглянуто, прийнято рішення та на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України і полягають в тому, що згідно досягнутих домовленостей позивачем на користь відповідача на підставі відповідних видаткових накладних був поставлений товар на загальну суму 165327,15грн. Строк оплати поставленого товару вказаній у кожній видатковій накладній окремо. Кінцевий строк оплати 20.08.2007р. Відповідачем поставлений товар був сплачений часково в сумі 67274,39 грн. 20.04.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про погашення боргу за поставлений товар. 25.05.2010р. відповідач надав відповідь на претензію, в якій зобов'язався оплатити поставленний товар. Однак на час подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 98052,76 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 98052,76 грн. заборгованості за поставлений товар згідно накладних.

Відповідач в жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

В судовому засіданні 03.11.2011 р. позивачем надан суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 173695, згідно з якою адресою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, є: 72311, АДРЕСА_1, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 13.09.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/5450/11, яка направлялася за адресою відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового звязку: “За закінченням терміну зберігання”.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/5450/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. на підставі досягнутих домовленостей Товариством з обмеженою відповідальністю “Дімакс” (позивачем у справі) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 був поставлений товар, у тому числі:

-згідно видаткової накладної № 6060 від 31.07.2007 р. на суму 32350,25 грн.;

-згідно видаткової накладної № 6169 від 31.07.2007 р. на суму 33778,01 грн.;

-згідно видаткової накладної № 6392 від 31.07.2007 р. на суму 37834,38 грн.;

-згідно видаткової накладної № 6477 від 31.07.2007 р. на суму 7308,77 грн.;

-згідно видаткової накладної № 6700 від 31.07.2007 р. на суму 25564,04 грн.;

-згідно видаткової накладної № 6764 від 31.07.2007 р. на суму 28491,70 грн.;

Всього на загальну суму 165327,15грн.

Всі зазначені видаткові накладні узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії залучені до матеріалів справи).

Строк оплати поставленого товару вказаній у кожній видатковій накладній окремо.

Оплата товару, отриманого за вказаними видатковими накладними, відповідачем сплачена/повернута частково в розмірі 67274,39 грн., що підтверджується накладними на повернення товару. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії залучені до матеріалів справи).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.04.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 20/10 про оплату товару.

25.05.2010р. відповідач надав відповідь на претензію, в якій зобов'язався оплатити поставленний товар.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладним, та дій відповідача, який цей товар прийняв, у сторін виникли взаємні права та обовязки: у позивача право вимагати оплати за товар, а у відповідача обовязок сплатити вартість отриманого товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості за отриманий за видатковими накладними у повному обсязі не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 98052,76 грн. заборгованості за поставлений товар документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, (72311, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімакс”, (юридична адреса: 51215, Новомосковський район, Дніпропетровська область, пров. Лісний, буд. 10, Орлівщина, поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 80, код ЄДРПОУ 30663741) 98052 (дев'яносто вісім тисяч п'ятдесят дві) грн. 76 коп. заборгованості за поставлений товар, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 52 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “09” листопада 2011 р.