Ухвала суду № 19242854, 08.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.11.11

№ 18/5009/7230/11

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом: КУ “Бердянський кожно-венерологічний диспансер” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 16)

до КУ “Бердянська міська лікарня” (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 23)

про стягнення 65 694 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

Згідно із п 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява КУ “Бердянський кожно-венерологічний диспансер”, яка підписана представником за довіреністю Шишко О.Г. 31.10.2011 р., надійшла до господарського суду Запорізької області 07.11.2011 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Запорізької області за № 7821/09-05. Вказана позовна заява була направлена позивачем до суду поштою 01.11.2011 року, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, що надійшла до господарського суду Запорізької області 07.11.2011 р. (згідно протоколу розподілу справ між суддями, справа №18/5009/7230/11 вх. № 7821/09-05 призначена для розгляду судді Носівець В.В.), позивач просить суд стягнути із КУ “Бердянська міська лікарня” 65 694 грн.

Суд вказує, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарського суду. Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв визначений у статті 4 вказаного Закону. У зв’язку із набранням чинності ЗУ “Про судовий збір”, листом Головного управління Державного казначейства України від 31.10.2011 р. № 04-13/2050/2346 “Про надання рахунків”, повідомлено про відкриття рахунку з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”: оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області;

МФО: 813015;

Код ЄДРПОУ: 34677145;

№ рахунку: 31210206700007.

В якості доказів оплати судових витрат за даним позовом, позивачем було надано оригінал платіжного доручення № 541 від 09.08.2011 р. на суму 236 грн. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та оригінал платіжного доручення № 298 від 23.05.2011 р. на суму 1012,97 грн. (державне мито). Позивачем до позовних матеріалів не було надано жодного документу, який би свідчив про сплату судового збору за даним позовом, у встановленому порядку та розмірі, згідно із вимогами ЗУ “Про судовий збір”. З огляду на вище викладене, суд не може прийняти надані позивачем платіжні доручення як докази сплати судового збору.

- не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано оригінал опису вкладення у цінний лист від 29.08.2011 р. Як зазначалось вище, позовна заява, що надійшла до суду, підписана представником за довіреністю Шишко О.Г. 31.10.2011р., отже, доданий до позовної заяви оригінал опису вкладення у цінний лист від 29.08.2011 р., не може свідчити про направлення КУ “Бердянський кожно-венерологічний диспансер” позовної заяви, яка надійшли до суду, оскільки на момент відправки кореспонденції, згідно опису вкладення у цінний лист від 29.08.2011 р., даної позовної заяви від 31.10.2011р., не існувало. Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду. У відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду, позивачу необхідно врахувати викладені вище обставини та надати суду належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України у чинній редакції, та належні докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 20-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви від 31.10.2011 р., платіжних доручень №№ 541, 298 від 09.08.2011 р. та від 23.05.201 р. відповідно, опису вкладення у цінний лист від 29.08.2011 р.

Суддя В.В. Носівець