Ухвала суду № 19242829, 09.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.11.11 Справа № 5/5009/3475/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот»(69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48)

До відповідача: Приватного підприємства «Запоріжбудпроект» (69054, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 5-А, кв. 32)

про визнання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недійсним,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 888/03 від 01.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № б/н від 04.07.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 5/5009/3475/11 за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот»до Приватного підприємства «Запоріжбудпроект»про визнання частково недійсним Договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. на виконання проектних робіт, укладений між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот»та Приватним підприємством «Запоріжбудпроект»із урахуванням Додаткової угоди по Договору № б/н від 16.12.2009р. в частині визначення ціни за Договором та встановлення, що вартість робіт за Договором № 01/09-09 від 16.09.2009р. становить 84515,64 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2011р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розгляд справи № 5/5009/3475/11 зупинено до отримання результатів судової експертизи.

03.10.2011р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 5/5009/3475/11 разом з листом № 2780-11 від 28.09.2011р., у якому повідомлено про неможливість надання висновку у звязку з відсутністю у Дніпропетровському НДІ судових експертиз експертів по дослідженню проектно-кошторисної документації на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництва.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. провадження у справі № 5/5009/3475/11 поновлено з 09.11.2011р., розгляд справи призначено на 09.11.2011р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

09.11.2011р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача було надано письмове клопотання № 1694/03 від 09.11.2011р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи.

У судовому засіданні 09.11.2011р. представник позивача підтримав доводи, викладені у письмовому клопотанні № 1694/03 від 09.11.2011р.

Представник відповідача проти проведення судової будівельно-технічної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України не заперечив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення спеціалістів необхідно поставити такі питання:

1.“Чи відповідають вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва кошториси на проектні роботи № 1, 2 до Договору № 01/09-09 від 16.09.2009р.?

2.Якщо не відповідають, то які є відступи від ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3.Яка фактична вартість виконаних робіт щодо корегування робочої документації проектів реконструкцій недобудованого жилого будинку, визначеного в п.п. 1.1.1., 1.1.2 Договору № 01/09-09 від 16.09.2009?”

Проведення будівельно-технічної експертизи документів доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Попередити спеціалістів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5/5009/3475/11 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Відповідно до клопотання № 1694/03 від 09.11.2011р., витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот».

Остаточний розподіл витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, буде вирішений у порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. “Чи відповідають вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва кошториси на проектні роботи № 1, 2 до Договору № 01/09-09 від 16.09.2009р.?

2.Якщо не відповідають, то які є відступи від ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3. Яка фактична вартість виконаних робіт щодо корегування робочої документації проектів реконструкцій недобудованого жилого будинку, визначеного в п.п. 1.1.1., 1.1.2 Договору № 01/09-09 від 16.09.2009?”

3. Сторонам забезпечити спеціалістів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Висновок експертів, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 5/5009/3475/11.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Витрати по оплаті проведення судової будівельно технічної експертизи покласти на Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот»(69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48; п/р 2600330 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 20521540)

7. Зупинити провадження у справі № 5/5009/3475/11 до отримання результатів судової експертизи.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі.

9. Копію ухвали і справу надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Суддя К.В. Проскуряков