Рішення № 19242721, 31.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 17/5009/5502/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ “Укртелеком”, 69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

про стягнення 1043,39 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.06.11 № 387

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

15.09.11 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (надалі ПАТ “Укртелеком”) з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача за договором від 08.10.08 № 300003958 заборгованості в розмірі 1 043,39 грн., з яких: 843,32 грн. - основний борг, 152,45 грн. - інфляційні витрати та 47,62 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 15.09.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/5502/11, судове засідання призначено на 31.10.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 31.10.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. 08.10.08 між сторонами у справі укладено договір про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, на виконання умов якого відповідачу надавались послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР- адреси. Свої зобовязання щодо оплати наданих послуг Інтернету відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, за період з березня 2009 року по листопад 2011 року включно за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 843,32 грн. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання відповідачу нараховано 152,45 грн. інфляційних витрат та 47,62 грн. 3 % річних. На підставі викладеного, позивач просить суд, керуючись ст. ст. 11, 96, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації” позов задовольнити та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1 043,39 грн., з яких: 843,32 грн. - основний борг, 152,45 грн. - інфляційні витрати та 47,62 грн. - 3 % річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 22.09.11, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: м. АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.08 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії (Укртелеком), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Укртелеком” і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 300003958 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет, за умовами якого (п. 1.1. договору) Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Цей договір набирає чинності з дня укладення Споживачем і діє протягом одного року з дня укладання. Якщо одна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах (п.п. 8.1., 8.3. договору).

Вбачається, що договір в установленому законом порядку не розірвано, дію його не припинено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, ФОП ОСОБА_1 прийняв, а ПАТ “Укртелеком” надав доступ до глобальної мережі Інтернет за допомогою

ADSL-підключення, про що між сторонами укладено акт здавання-приймання послуги, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками. Із змісту вказаного акту слідує, що характеристики підключення повністю відповідають умовам договору; сторони взаємних претензій щодо наданих послуг не мають.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 5.3. договору, Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України.

Встановлено, що відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за надані за період з березня 2009 року по листопад 2011 року послуги не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість за договором від 08.10.08.

Так, позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості в розмірі 843,32 грн. Разом з тим, до матеріалів справи надані письмові пояснення, згідно з якими позивачу за період з березня 2009 року по листопад 2011 року надані послуги, загальна вартість яких становить 843,31 грн.

14.06.11 на адресу відповідача був надісланий лист разом із рахунками на оплату наданих телекомунікаційних послуг. Однак, ФОП ОСОБА_1 направлені на його адресу рахунки не оплатив.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Таким чином, на момент розгляду справи, основна заборгованість за спірним договором складає 843,31 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 843,31 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, або правомірності дій щодо такої не сплати, суд вважає, що вимоги про стягнення 843,32 грн. за телекомунікаційні послуги на підставі договору від 08.10.08 № 300003958 підлягають задоволенню частково в сумі 843,31 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості - відмовляється.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 152,45 грн. витрат від інфляційних процесів за період з травня 2009 року по квітень 2011 року включно та 47,62 грн. - 3% річних за період з 21.04.09 по 01.07.11.

Вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 47,62 грн. та витрат від інфляційних процесів в сумі 152,45 грн. суд визнає законними, доведеними, обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, у звязку з чим вони задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, б. Тараса Шевченка, 18) в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) - 843 (вісімсот сорок три) грн. 31 коп. основного боргу, 152 (сто пятдесят дві) грн. 45 коп. інфляційних витрат, 47 (сорок сім) грн. 62 коп. 3 % річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, б. Тараса Шевченка, 18), в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 07.11.2011.