Вирок № 19241281, 21.11.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 170/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Бабенка А.И.

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гаражовка Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживает в этом же селе по АДРЕСА_2 ранее судимого 13.07.1998 года по ст.ст. 94,140 ч.2, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, освобожден по отбытию наказания 06.03.2008 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 30.09. 2011 года, действуя с умыслом, направленным на незаконное ношение холодного оружия, незаконно переносил при себе, следуя на огород, расположенный вблизи с. Софиевка-1 Близнюковского района Харьковской области самодельное приспособление по типу дубинки, которое, согласно заключения эксперта Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области от 11.10. 2011 года № 113, признано холодным оружием ударно-раздробляющего действия по типу дубинки, изготовленной самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 фактически виновным себя признал частично и пояснил, что дубинку он не изготавливал, а нашел ее на стадион и имел намерение передать работникам милиции, но при этом не отрицал что действительно был задержан работниками милиции когда переносил ее с собой, поясняя тем, что не придал этому особого значения. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния, заверив суд в том, что ничего подобного впредь не допустит.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в объеме обвинения признанного судом доказанным, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил что он в качестве понятого 30.09. 2011 года присутствовал когда работники милиции в с. Софиевка Близнюковского района Харьковской области у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли дубинку. ОСОБА_1, при этом пояснил, что он ее переносил для того чтобы выбивать семечки.

Алогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 30.09.2011 года с фототаблицей из которого усматривается, что 30.09.2011 года в с. Софиевка Близнюковского района Харьковской области у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято деревянную дубинку (л.д.6,7).

Согласно заключения эксперта Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области от 11.10. 2011 года № 113, изъятая у ОСОБА_1 дубинка является холодным оружием ударно-раздробляющего действия по типу дубинки, изготовленной самодельным способом (л.д.20-22).

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку 30.09. 2011 года ОСОБА_1 допустил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При этом суд исключает из обвинения ОСОБА_1 указание о том, что он в августе 2011 года, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_3 действуя с умыслом на изготовление и хранение холодного оружия, с помощью деревянной палки и пластиковой трубы изготовил самодельное приспособление по типу дубинки, поскольку эти обстоятельства ОСОБА_1 категорически отрицает, а каких-либо других доказательств, убедительно свидетельствующих об изготовлении ОСОБА_1 указанного холодного оружия как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия добыто не было. Правдивость же показаний ОСОБА_1 у суда сомнений не вызывает.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, он постоянной работы не имеет, не женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, из воинского учета исключен в силу возраста, имеет постоянное место жительства где характеризуется посредственно (л.д.25-35).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде общественных работ, что предусмотрено санкции ч.2 с. 263 УК Украины.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 надлежит оставить ранее избранную, подписку о невыезде (л.д.41)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 56).

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_1, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенной по делу криминалистической экспертизы №113 от 11.10. 2011 года - 303,31 грн., взыскивая их в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ( л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде общественных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу деревянную дубинку, хранящуюся в Близнюковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №10 от 13.10. 2011 года - уничтожить.

Взыскать из подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Гаражовка Близнюковского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_3 за проведение криминалистической экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области 303 (триста три ) грн. 31 коп. Получатель НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011. Назначение платежа за проведение криминалистической экспертизы

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья