Рішення № 19241260, 18.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-1149/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого суді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

27.09.2011 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 18.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір № HAL2AK56230427. Відповідно до кредитного договору Банк забов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 23426,52 доларів США, з кінцевим терміном повернення 17.03.2015 року. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 13.09.2011 року заборгованість складає 21632,98 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/351 від 14.09.2011 року складає 172414,82 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 18 березня 2008 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAL2AK56230427, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 23426,52 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.03.2015 року.(а.с. 8-12). Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. ОСОБА_2 у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 13.09.2011 року утворилася заборгованість в сумі 21632,98 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/351 від 14.09.2011 року складає 172414,82 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Статтею 10 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI статтю 81 ЦПК України виключено, а тому для стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи правові підстави відсутні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № HAL2AK56230427 від 18.03.2008 року в розмірі 172414 грн. 82 коп. ( сто сімдесят дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рахунок № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 24 грн. 15 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ