Рішення № 19240536, 28.10.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2-506/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрінбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 135/06-ф від 30 жовтня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 39500,00 дол США зі сплатою 12,5 відсотків річних за користування кредитом та іншими видами платежу, передбаченими договором, з кінцевим терміном повернення 29 жовтня 2009 року. Внаслідок невиконання відповідачем кредитних зобовязань виникла заборгованість, яка станом на 20 вересня 2011 року складає 28337,33 дол США, що у відповідності до курсу НБУ еквівалентно 225942,03 грн, та 4769,17 грн, зокрема: 19696,09 дол. США заборгованість за кредитом, 4618,76 дол США заборгованість по процентам за користування кредитом, 392,42 дол США та 4392,10 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3122,21 дол США та 377,07 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить внести виправлення, а саме помилково зазначений у позові розмір пені 3122,21 дол США виправити на 3630,06 дол США, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 230711,2 грн, та судові витрати у розмірі 1820 грн, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

30 жовтня 2006 року між АТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого, згідно Статуту затвердженого 26 січня 2011 році, є ПАТ «Укрінбанк»та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 135/06-ф, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 39500 дол США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, терміном до 29 жовтня 2009 року. Забезпеченням повного і своєчасного виконання договірних зобовязань згідно п.3.4 Договору є іпотека житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено п. 3. 7 даного Договору. Крім того, у відповідності до п.11.1, 11.2 Кредитного договору позичальник зобовязується в день видачі кредиту сплатити разову комісію за видачу кредиту в сумі 1100,00 грн та сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0.2 % яка нараховується у валюті кредиту.

29 жовтня 2009 року закінчився граничний термін повернення кредиту. Однак у строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, на листи банку з вимогами погасити заборгованість в добровільному порядку не реагує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед банком, розмір якої станом на 20 вересня 2011 року складає 28337,33 дол США, що згідно довідки НБУ від 16 вересня 2011 року еквівалентно 225942,03 грн, та 4769,17 грн, зокрема: 19696,09 дол. США заборгованість за кредитом, 4618,76 дол США заборгованість по процентам за користування кредитом, 392,42 дол США та 4392,10 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3630,06 дол США та 377,07 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що стверджується довідкою розрахунком виданою 20 вересня 2011 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь позивача 230711,2 грн заборгованості за кредитним договором № 135/06-ф від 30 жовтня 2006 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір у розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 527, 530,533, 550, 590, 625, 626,629,1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1), в користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (м. Київ вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, 04053, код ЄДРПОУ 05839888, МФО 300142, роз. рахунок № 373915005 в ПАТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором № 135/06-ф від 30 жовтня 2006 року в сумі 230711 (двісті тридцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 20 коп та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять ) гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя