Рішення № 19240392, 04.10.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2101/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 51976,91 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.09.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 35/33/127 про надання кредиту в сумі 14000 грн. під 33% річних, з датою остаточного погашення 25.09.2009р.. З метою забезпечення виконання зобов»язання, встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.09.2007 р., згідно якого остання зобов»язалася відповідати за виконання позичальником, всіх його зобов»язань по кредитних договорах перед банком в повному обсязі.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобовязань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та додатково пояснив, що 26.09.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, цього ж числа з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Просить суд врахувати те, що боржник порушив умови договору, добровільно не погашає борг, відповідач взагалі не з»являється у відділення банку. Поручителю роз»яснювалися всі права та обов»язки при укладенні договору поруки. В подальшому поручителю доводилось до відома інформація, про те що існує заборгованість за вказаним кредитним договором. Згідно п.1-2 договору поруки, поручитель зобов»язується виконувати умови кредитного договору, в тому числі і додаткових договорів.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Даний факт підтверджується розпискою на поштовому повідомленні.

За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2007р. між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35/33/127 про надання кредиту в сумі 14000 грн, під 33% річних, з датою остаточного погашення 25.09.2009р..

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 6.1.1 кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни.

В п. 1.1 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 33 % річних.

Відповідно п. 7.1.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 26.09.2007 р., згідно якого остання зобов»язалася, у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, виконати їх за нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником, зобов»язань у повному обсязі за вказаним кредитним договором та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35/33/127 від 26.09.2007р., така станом на 25.11.2010р. становить 51976 грн. 91 коп., з них 10142,83 грн. тіло кредиту, 9889,43 грн. відсотки по кредиту та 31944,65 грн. заборгованість по пені.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а поручитель не зміг забезпечити такого виконання, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” /04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352 МФО 322001 р/р 29093000203333 ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 976 гривень 91 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»/ - 519,77 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:Н. М. Янів