Вирок № 19238594, 18.11.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2011Дело № 1-305/11

Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Стародубцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кременная Луганской области, гражданин Украины, образование средне специальное, холост, место работы «Молокозавод»г. Кременная, ученик слесаря, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судим.

по ст. 186 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2011 года, примерно в 16 часов, находясь в торговом зале павильона НОМЕР_1 ЧП «ОСОБА_3»на вечернем рынке г. Кременная по адресу пер. Октябрьский г. Кременная Луганской области, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1., путем свободного доступа, со стола, открыто похитил мобильный телефон «Samsung»GT S 5250 в комплекте с зарядным устройство от на телефон «Samsung», стоимостью согласно заключению эксперта № 142 от 20 октября 2011 года, 1395 гривен, внутри которого находилась карта памяти емкостью 8 Gb марки Transcend, стоимостью, согласно заключению эксперта № 142 от 20 октября 2011 года, 130 гривен 50 копеек; кожаный чехол на телефон, стоимостью согласно заключению эксперта № 142 от 20 октября 2011 года, 36 гривен; мини колонку MD 11 Music Speakers, стоимостью согласно заключению эксперта № 142 от 20 октября 2011 года, 72 гривны, и направился к выходу из помещения.

В это время продавец ОСОБА_2, которая заведомо осознавая характер совершаемых ОСОБА_1. действий, воспринимая их как преступные, стала требовать от него возврата имущества. Однако ОСОБА_1., осознавая, что ОСОБА_2 понимает противоправный характер совершаемого им посягательства, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1633 гривны 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и пояснил, что 12 октября 2011 года он решил поехать в г. Кременная,чтоб найти работу.У него поламался мобальный телефон и он зашел в магазин МТС ,что посмотреть мобильные телефоны.Он долго осматривал телефоны,а потом решил похитить телефон,он взял телефон и убежал к речке.Дома матери не признался,что украл телефон,но через неделю его нашли работники милиции.В совершенном расскаивается.

Кроме того , виновность подсудимого ОСОБА_1. доказана:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 12.10.2011 года примерно в 14 часов она пришла на работу в ЧП «ОСОБА_3»киоск НОМЕР_1 на вечернем рынке г. Кременная по пер. Октябрьскому. Когда она пришла на работу там находилась ОСОБА_3 ОСОБА_3 показывала молодому парню телефоны. После того как она пришла ОСОБА_3 ушла и она осталась в киоске с данным парнем. На тот момент он выбрал уже телефон «Samsung»GT S 5250, в телефоне так же находилась карта памяти емкостью 8 Gb марки Transcend, чехол на телефон кожанный черного цвета, без рисунка. Она с парнем начала разговаривать и он рассказал, что зовут его ОСОБА_4 ему исполняется 20 лет, мать работает на хлебопекарни на мебельной, отец на шахте, живет он в районе мебельной г. Кременная, на данный момент нигде не учится. В процессе общения они выбвали ему еще колонку к телефону MD 11 Music Speakers.

После того как они выбрали все парню он сидел в киске и ожидал мать. Он несколько раз выходил на улицу и разговаривал по телефону, якобы с матерью, спрашивал, когда она прейдет. Рабочий день до 17 часов, но в этот день она примерно в 16 часов сказала парню, что она закрывается, и предложила ему прийти на следующий день. После того как она это сказала, парень забрал со стола телефон, зарядное устройство к нему, колонки, чехол и выбежал на улицу. Она попыталась его догнать, и выбежала за ним. Парень побежал в сторону магазина «Канцлер». Она вернулась в киоск и нажала тревожную кнопку.

Стоимость мобильного телефона «Samsung»GT S 5250, стоимостью 1550 гривен, карта памяти емкостью 8 Gb марки Transcend стоимостью 145 гривен, чехол на телефон кожанный черного цвета стоимостью 40 гривен, колонка к телефону MD 11 Music Speakers, стоимостью 80 гривен, зарядное устройство было в комплекте с мобильный телефоном.

Общий причиненный ЧП «ОСОБА_3 »материальный ущерб составляет 1815 гривен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что 12.10.2011 года примерно в 9 часов она пришла на работу и примерно в 10 часов в киоск зашел парень, которого ранее она никого не видела, и начал интересоваться о телефонах. Она показала ему телефоны которые были у них в ассортименте и парень начал расспрашивать. Так она общалась с данным парень примерно до 14 часов, за это время парень несколько раз приходил и выходил из киоска. Примерно в 14 часов пришла ее коллега ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушла домой.

Когда она находилась дома примерно в 16 часов ей позвонила ОСОБА_2 и сообщила о том, что данный парень просидел в киоске до вечера, и похитил с киоска телефон, карту памяти, зарядку, чехол и колонку.

Ранее данного парня в г. Кременная она никогда не видела, после данного случая парня она так же больше не видела.

/ л.д. 34 /

- протоколом выемки и изъятия у ОСОБА_1. мобильного телефона «Samsung»GT S 5250, Imei НОМЕР_2, карты памяти емкостью 8 Gb марки Transcend, кожаного чехла на телефон черного цвета, мини колонки MD 11 Music Speakers, зарядного устройства к телефону «Samsung».

/ л.д. 52-54 /

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1. как лицо, которое 12.10.2011 года открыто, похитил имущество из киоска ЧП «ОСОБА_3».

/ л.д. 55-58 /

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого свидетель ОСОБА_3. опознала ОСОБА_1. как лицо, которое 12.10.2011 года открыто, похитил имущество из киоска ЧП «ОСОБА_3».

/ л.д. 59-62 /

- заключением товароведческой экспертизы № 142 от 20 октября 2011 года согласно которой потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб, на общую сумму 1633 гривен 50 копеек./л.д. 69-70 /

- заключением дактилоскопической экспертизы № 114 от 25 октября 2011 года, согласно которой два следа пальцев рук изъятые в ходе ОМП 12 октября 2011 года по адресу пер. Октябрьский г. Кременная Вечерний рынок павильон НОМЕР_1 принадлежат ОСОБА_1. и один след пальцев принадлежит владельцу ОСОБА_2

/л.д. 88-93 /

И другими материалами уголовного дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого выразившихся в открытом похищении чужого имущества, (грабеж) и правильности квалификации его деяний по части 1 статьи 186 УК Украины.

Обстоятельства смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1. в соответствии со ст. 66 УК Украины по настоящему уголовному делу является чистосердечное раскаяние.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его характеристику, личность подсудимого.

Материальный ущерб продлежит удовлетворению в сумне 1633,50 коп.Моральный вред в сумне 1000 грн.так как потерпевшая перенесла стресс, был нарушен привычный ритм ее жизни .

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 150 часов общественных работ.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung»GT S 5250, Imei НОМЕР_2 карту памяти емкостью 8 Gb марки Transcend, кожаный чехол на телефон черного цвета, мини колонку MD 11 Music Speakers, зарядное устройство к телефону «Samsung»- возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 - 843,84 грн

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумне 1633,50 коп. и моральный вред в сумне 1000 грн., а всего 2633,50 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец