Постанова № 19238514, 08.11.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-2974/11

П О С Т А Н О В А

08.11.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

за участю прокурора - Шестерікова С.О.

представника митниці - Романенко І.М.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.351 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року о 13 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_3 авіарейсом № ОS 675 «Відень Дніпропетровськ»прибув в аеропорт м. Дніпропетровська.

В аеропорту ОСОБА_3. після проходження митного контролю у VIP-зоні митного поста м. Дніпропетровська без здійснення працівником митниці огляду товарів та сплати встановлених податків був затриманий співробітниками Управління СБУ у Донецькій області.

Під час здійснення переогляду товарів, які належать ОСОБА_3, було встановлено, що у двох господарських сумках з прозорого пластику (багажні бірки №№OS126099, OS126100) знаходяться:

Найменування товаруКількість (шт.)

Сумка жіноча Roberto Cavalli із штучної шкіри жовтого кольору3

Сумка жіноча Roberto Cavalli із штучної шкіри білого кольору1

Майка жіноча Roberto Cavalli трикотажна коричневого кольору прикрашена стразами коричневого кольору4

Футболка жіноча Roberto Cavalli чорного кольору трикотажна прикрашена стразами коричневого та блакитного кольору5

Сукня-туніка жіноча Roberto Cavalli трикотажна, смугаста бежево-коричневого кольору з металевими вставками7

Майка жіноча Roberto Cavalli чорного кольору, прикрашена бахромою3

Жіночий топ Roberto Cavalli трикотажний плямистого кольору3

Футболка (блуза) жіноча BRUNELLO CUCINELLI трикотажна з коротким рукавом молочного кольору6

Футболка жіноча BRUNELLO CUCINELLI трикотажна з коротким рукавом з шарфом, сірого кольору2

Шарф жіночий BRUNELLO CUCINELLI льняний бежевого кольору2

Майки жіночі BRUNELLO CUCINELLI бавовняні смугасті сірого кольору з бантиком7

Майки жіночі BRUNELLO CUCINELLI бавовняні смугасті білого кольору з бантиком7

Брюки жіночі BRUNELLO CUCINELLI бавовняні сірого кольору3

Джемпер жіночий BRUNELLO CUCINELLI бавовняний коричневого кольору2

Джемпер жіночий BRUNELLO CUCINELLI бавовняний коричневого кольору2

Комплект жіночий BRUNELLO CUCINELLI бавовняний, що складається з майки та накидки з пайетками молочного кольору2 15.04.2011року слідчим відділом управління служби безпеки України в Донецькій області було порушено кримінальну справу №667 за фактом контрабанди вказаних вище товарів, переміщених через митний кордон України поза митним контролем.

10 жовтня 2011 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління УСБУ Дишлюком М.М. було винесено постанову про закриття зазначеної вище кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України через відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, а виділені матеріали для прийняття рішення направлені до Дніпропетровської митниці за вих.від 10.10.11 №6/8421.

Із матеріалів, що надійшли до митниці з ГСВ УСБУ встановлено, що ОСОБА_3 перемістив товари через митний кордон України поза митним контролем, з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.351 МК України за ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Відповідно до ч.2 ст.320 МК України субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.351 МК України відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_3, винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.351 МК України, накласти на нього стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Захисник правопорушника не заперечував факт порушення митних правил, зазначивши, що останнє було вчинено ненавмисно. Тому просив у відповідності до вимог чинного законодавства застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.351 МК України, яка, повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0123/110000001/11 від 24.03.2011 року (а.с.3-5), протоколом огляду місця події від 24.03.2011р. (а.с.25-34), актом переогляду оформлених митницею ТЗ від 24.03.2011 року (а.с.40-45), постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.08.2011 року (46-55), актом службового розслідування від 06.04.2011 року (а.с.58-61), наказом від 24.03.2011 року №134-к (а.с.63-64), висновком експерта від 18.05.2011 року №1860/26 (а.с.66-77), актом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 11.08.2011 року (а.с.85-91) та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.351 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.320,351 МК України, ст.ст.280,283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.351 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 2011 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.