Постанова № 19234933, 16.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011                                                                                           № 35/262

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           

при секретарі:           

від позивача – Жадобін В.І.

від відповідача – не з’явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Державний експертно-імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.10.2011 року.

у справі № 35/262 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про стягнення 353312,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року припинено провадження у справі № 35/262 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ( АТ «Укрексімбанк») до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 334,41 дол. США (триста тридцять чотири доларів США 41 цент) на користь Державного бюджету України.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 3533,12 дол. США (три тисячі п’ятсот тридцять три долари США 12 центів) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.10.2011 року в частині стягнення з АТ «Укрексімбанк» на користь Державного бюджету України 334,41 дол. США.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 07.11.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.11.2011 року.

Відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду спору та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення 353312,52 дол. США., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року порушено провадження у справі №35/262, розгляд справи призначено на 12.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011 №35/262, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 03.10.2011.

У судовому засіданні 03.10.2011 року позивач подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу, на підтвердження чого надав меморіальні валютні ордери та виписку з банківського рахунку позивача.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що після порушення провадження у справі сума заборгованості була сплачена відповідачем у повному обсязі, а отже, у сторін відсутні неврегульовані питання щодо сплати боргу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність предмету спору, у зв’язку з чим провадження у справі припинив відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що позивачем не доплачене державне мито у розмірі 334,41 дол. США колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських суддів заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами та доповненнями) (надалі за текстом - Декрет КМ України № 7-93) та Інструкцією про порядок обчислення та сплати державного мита, затвердженою наказом ДПА України від 22.04.93 р. № 15 (зі змінами та доповненнями) (надалі за текстом - Інструкція ДПА №15).

Відповідно до пп. «а» п. 2 ст. 3 Декрету № 7-93 (редакція закону станом на 03.10.2011 року) із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 7 Декрету КМ України N 7-93 (редакція закону станом на 03.10.2011 року) з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. У разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті. Аналогічне положення міститься в п. 1 Інструкції ДПА №15.

Враховуючи ціну позову, а також зміст вимог пп. «а» п. 2 ст. 3 та ч. 2 ст. 7 Декрету КМ України N 7-93 АТ «Укрексімбанк» було сплачене належним чином державне мито за подання позову в розмірі 3199,02 доларів США (25500,00 грн. (максимальна сума державного мита за подання позову) / 7,9712 (офіційний курс грошової одиниці НБУ станом на 04.08.2011 р.) = 3199,02 доларів США).

Таким чином, постановляючи ухвалу про стягнення з АТ «Укрексімбанк» на користь Державного бюджету України 334,41 доларів США суд першої інстанції помилково прийшов до висновку щодо недоплати АТ «Укрексімбанк» державного мита та безпідставно стягнув з АТ «Укрексімбанк» на користь Держаного бюджету України суму недоплаченого державного мита в розмірі 334,41 доларів США.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для зміни ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 03.10.2011 року у справі № 35/262 змінити та викласти в наступній редакції.

Припинити провадження у справі № 35/262 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 3199,02 дол. США (три тисячі сто дев’яносто дев’ять доларів США 02 цента) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

3. Матеріали справи № 35/262 повернути господарському суду м. Києва.

4. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

18.11.11 (відправлено)