Ухвала суду № 19234867, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/16607.11.11 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доОб'єднання громадян “Колектив індивідуальних забудовників “Чайка” треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про стягнення 805 856,85 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуючий)

Івченко А.М.

Любченко М.О.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання громадян “Колектив індивідуальних забудовників “Чайка”про стягнення 63449,83 грн. основного зобовязання, 66050,82 грн. інфляційної складової заборгованості, 10186,21 грн. річних, 666169,99 грн. збитків. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були прийняті до складу членів Об'єднання громадян “Колектив індивідуальних забудовників “Чайка”та сплатили пайові внески. Вказаним особам були виділені земельні ділянки відповідно до проекту забудови та актів прийому передачі. Відповідач проти членства вказаних осіб заперечує та не визнає такого. 28.02.2011 р. за договорами про відступлення права вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відступили позивачу право вимоги на грошові кошти, сплачені відповідачу у вигляді пайових внесків та коштів, внесених на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування (основне зобовязання), та усі права, що існували на момент переходу вказаного зобовязання щодо відшкодування збитків, стягнення різниці перерахунку до долара США між датою внесення та повернення основного зобовязання, коштів від інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення, процентів за користування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної вигоди та інших штрафних санкцій, завданих простроченням повернення основного зобовязання. Оскільки членство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Об'єднанні громадян “Колектив індивідуальних забудовників “Чайка”відповідачем заперечується, вимога про повернення внесків залишена без задоволення, тож позивач просить стягнути сплачені вказаними особами внески у перерахунку до офіційного курсу долара США на 01.03.2011 р. Крім того, позивачем з посиланням на положення ст. 625 ЦК України на суму заборгованості з повернення внесків позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Також позивачем визначено розмір збитків у сумі 666169,99 грн., які понесли первісні кредитори (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) для відновлення свого порушеного права, що складає упущену вигоду останніх з врахуванням земельних ділянок, які повинні були передані їм у власність згідно актів приймання-передачі.

У судовому засіданні 14.10.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

19.10.2011 р. судом складено повний текст рішення у справі № 51/166.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 12700,00 грн. основного зобовязання, 11728,35 грн. інфляційної складової заборгованості, 1810,10 грн. річних, 262,38 грн. державного мита та 7,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

28.10.2011 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Господарського суду міста Києва № 51/166 від 14.10.2011 р.

У зазначеній заяві представник ФОП ОСОБА_1 просив абз. 8 арк. 6 вказаного рішення викласти в наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»основного зобовязання підлягає задоволенню частково в розмірі 18895,15 грн., що складає суму сплачених ОСОБА_2 пайових внесків у перерахунку у доларах США на момент внесення таких відповідачу, оскільки статут Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»іншого порядку не передбачає.», мотивуючи це тим, що при визначені розміру сплачених ОСОБА_2 пайових внесків у перерахунку у доларах США на момент внесення таких їх сума складала 2369,09 дол. США, тобто 18895,15 грн. на момент винесення рішення у даній справі (офіційний курс НБУ на 14.10.2011 р. 7,9757 грн. за 1 дол. США). Таким чином, позивач стверджує, що в абз. 8 арк. 6 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. допущено описку.

Крім того, у вказаній заяві зазначена вимога про викладення абз. 1 арк. 6 рішення Господарського суду міста Києва № 51/166 від 14.10.2011 р. в наступній редакції: «Також, 28.02.2011 р. між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги на грошові кошти, сплачені Об'єднанню громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка» (боржник) у вигляді пайових внесків (паєнагромаджень) та коштів, внесених на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування, належних первісному кредитору у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ (основне зобовязання), та усі права, що існували на момент переходу основного зобовязання щодо відшкодування збитків, стягнення різниці перерахунку до долара США між датою внесення та повернення основного зобовязання, коштів від інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення, процентів за користування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної вигоди та інших штрафних санкцій, завданих простроченням повернення основного зобовязання», яка мотивована тим, що ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення права вимоги відступив право вимоги на грошові кошти саме у розмірі 30000,00 грн.

Також, представник ФОП ОСОБА_1 у вказаній заяві просить ч. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. викласти в редакції з внесеними виправленнями описок та арифметичних помилок, та враховуючи вимоги ст. 115 ГПК України п. 3 ч. 1 ст. 18 та п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», додатково зазначивши реквізити сторін.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні повного тексу рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166 допущено описку в абз. 1 арк. 6 мотивувальної частини такого, а саме: при написанні суми грошових коштів щодо відступлення ОСОБА_3 права вимоги на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 замість «30000,00 грн.», помилково зазначено «12700,00 грн.».

Крім того, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення у пункті другому резолютивної частини такого не зазначено реквізити Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме: їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності та індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як про те зазначено у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі, серед іншого, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, дослідивши мотиви поданої представником ФОП ОСОБА_1 заяви про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні суду та виготовлене рішення у справі № 51/166 від 04.11.2011 р., суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву частково та виправити описки, допущені в абз. 1 арк. 6 мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення. При цьому, у задоволенні іншої частини зазначеної заяви про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні суду суд відмовляє з огляду на наступне.

Щодо посилання відповідача на помилкове зазначення у абз. 8 арк. 6 суми основного зобовязання у розмірі 12700,00 грн., що підлягає задоволенню, замість 18895,15 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо, а арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Оскільки вказана в абз. 8 арк. 6 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166 сума відображає суму сплачених ОСОБА_2 пайових внесків, а висновки суду щодо перерахунку таких, викладені у рішенні суду від 14.10.2011 р. у справі № 51/166, відображають положення статуту Обєднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка», а тому не містять арифметичних помилок та відомостей, у тому числі щодо виправлення, про які заявлено представником ФОП ОСОБА_1, тому суд у задоволенні заяви в цій частині відмовляє. При цьому, суд зазначає, що звертаючись до суду з такою вимогою представник ФОП ОСОБА_1 фактично просить суд змінити зміст рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166, що суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду задовольнити частково.

2. Абзац 1 аркуш 6 мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166 викласти в наступній редакції:

«Також, 28.02.2011 р. між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги на грошові кошти, сплачені Об'єднанню громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»(боржник) у вигляді пайових внесків (паєнагромаджень) та коштів, внесених на будівництво мереж, споруд і будівель загального користування, належних первісному кредитору у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ (основне зобовязання), та усі права, що існували на момент переходу основного зобовязання щодо відшкодування збитків, стягнення різниці перерахунку до долара США між датою внесення та повернення основного зобовязання, коштів від інфляційного збільшення заборгованості за весь час прострочення, процентів за користування чужими коштами, коштів у розмірі упущеної вигоди та інших штрафних санкцій, завданих простроченням повернення основного зобовязання.»

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Об'єднання громадян «Колектив індивідуальних забудовників «Чайка»(03179, м. Київ, 15-й км. Житомирського шосе, ідентифікаційний код 25289728) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. основного зобовязання, 11728 (одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 35 коп. інфляційної складової заборгованості, 1810 (одну тисячу вісімсот десять) грн. 10 коп. річних, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 38 коп. державного мита та 7 (сім) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду відмовити.

5. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 р. у справі № 51/166.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя (головуючий) Пригунова А.Б.

СуддяІвченко А.М.

СуддяЛюбченко М.О.