Рішення № 19234726, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/28910.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 839,86 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. від 06.07.11р.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 3 839,86 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. (Договір страхування засобів наземного транспорту та нещасних випадків № 310560419 , Поліс № ВВ/5945840).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2011р.

У судовому засіданні 28.09.2011р. було оголошено перерву на 30.09.2011р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, та порушив питання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача.

09.11.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 10.11.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України .

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась з повідомленням про вручення за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

В судовому засіданні 10.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. між ПрАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” (правонаступник ЗАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”) та ОСОБА_2 було укладено Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності № ВВ/5945840, за яким ПрАТ “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Деу»державний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ м. Києва, 09.09.2008 року в м. Києві на проспекті Палладіна, 32/34 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, під управлінням Петрівського Дмитра Володимировича та автомобіля марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під управління ОСОБА_3.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2008 р.. ОСОБА_3 в м. Києві по проспекту Палладіна, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху проїзної частини, в ліву, не надала дорогу автомобілю, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Деу» державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3. порушила п.10.3 ПДР України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, у зв'язку з чим її було визнано винною у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

24.11.2008р. Петрівським Д.В. було подано до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»заяву на виплату страхового відшкодування.

Згідно Рахунку-фактури № Ол-021001 від 02.10.2008р., який надано ТОВ «Олекс-АС», вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Деу»державний номер НОМЕР_1, визначена у сумі 6307,45 грн.

06.10.2008 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобілю марки «Деу»державний номер НОМЕР_1, складає 3 839,86 грн. 09.01.2009 р. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 822,45 грн.

Оскільки у ОСОБА_3 застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Каштан», що підтверджується Полісом № ВВ/5945840, згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик (ПАТ «СК «Каштан») зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно Полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначався у розмірі - 25 500 грн.

Водночас згідно Звіту № 224 від 06.10.2008 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобілю марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, складає 3 839,86 грн. Отже, ПрАТ «СК «Каштан»зобов'язане відшкодувати позивачу збитки у розмірі 3839,86 грн.

З метою досудового вирішення ситуації, що склалася, 12.07.2011 р. уповноваженим представником позивача Васильєвою Ю.О. була подана до ПрАТ «СК «Каштан»Регресна вимога № 2736 від 11.02.2011р. що підтверджується листом за вхідним номером № 293.

Проте, ПрАТ «СК «Каштан»вимоги позивача не виконало, страхове відшкодування добровільно не сплатило.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, ст..ст.9, 12, 27 ЗУ “Про страхування” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12, оф. 37 код ЄДРПОУ 32071894) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 3839 (три тисячі вісімсот тридцять деявть) грн. 86 коп., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 10 листопада 2011 року.