Рішення № 19234676, 18.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/21318.07.11

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет"

про стягнення 48935, 86 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №Ц/07/11 від 04.07.2011р.)

Від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 18 липня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач або виконавець) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет" (далі відповідач або замовник) 48935, 86 грн., з яких 40600,00 грн. сума основної заборгованості, 6510, 53 грн. інфляційних збитків та 1825, 33 грн. відсотків річних за договором від 01.08.2008р. про надання послуг транспортними і механічними засобами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2011р. порушено провадження у справі № 24/213 та призначено справу до розгляду на 04.07.2011р.

В судове засідання 04.07.2011 р. представники сторін не з`явились, проте позивачем через канцелярію суду було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. розгляд справи відкладено на 18.07.2011р.

У судовому засіданні 18.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві від 27.04.2011р.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет" укладений договір про надання послуг транспортними і механічними засобами (далі договір).

Згідно п. 1.1. договору виконавець бере на себе зобовязання надати послуги замовнику транспортними засобами та механізмами згідно додатку 1 (надалі техніка), а замовник зобовязується оплатити надані послуги згідно цін та в порядку, який передбачено в даному договорі та додатках до нього.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата здійснюється за фактично виконані обсяги, згідно акту виконаних робіт або талона замовника, товарно-транспортної накладної та інших документів, підтверджуючих надання послуг за ціною, узгодженою обома сторонами. Вартість послуг техніки (додаток 2) є невідємною частиною даного договору та підлягає коригуванню при зміні вартості його складових.

Замовник щомісячно, але не пізніше 5-го числа наступного місяця підписує документи, що підтверджують надання послуг (п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.4. договору, плата вноситься замовником не пізніше 10-ти (десяти) банківських днів з моменту (дати) підписання документів, підтверджуючих надання послуг.

Додатком №2 від 01.08.2008р. до договору визначено вартість роботи машин та механізмів, а саме:

1.За один т/км 1,0 грн., але якщо пробіг автомобіля за зміну менше ніж 150 км, то оплата погодинна, за одну годину роботи автомобіля 160 грн. Також враховується подача автомобіля до пункту навантаження по 5 гр. за 1 км. пробігу, якщо він находиться за межами м. Бориспіль.

2.За годину роботи автокрана КТА16-250 грн./год., якщо обєкт роботи знаходиться за межами м. Бориспіль, то враховується доставка автокрана 6 грн. за один кілометр пробігу крана.

3.За годину роботи екскаватора 300 грн.

На виконання умов договору, позивачем було надання послуги транспортними і механічними засобами відповідачеві, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №28 від 01.09.2008р. на суму 3400,00 грн., №66 від 03.12.2008р. на суму 4200,00 грн. та №82 від 29.12.2008р. на суму 39000,00 грн., які підписані обома сторонами (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

Згідно актів здачі-прийомки робіт (послуг) загальна вартість робіт (послуг) складає 46600,00 грн.

За надані позивачем послуги відповідач розрахувався частково, сплатив на рахунок позивача 6000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача станом на 10.08.2009 на суму 2000,00 грн. та банківською випискою по рахунку позивача станом на 20.10.2009 на суму 4 000,00 грн. (копії в матеріалах справи).

За надані позивачем послуги відповідач не розрахувався в повному обсязі.

Позивач наполягає, що на момент звернення з позовом до суду за відповідачем існує заборгованість в сумі 40600,00 грн. та наполягає на її стягнені з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази в судовому засіданні в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору від 01.08.2008р. між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати всій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач підтвердив факт надання послуг та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобовязань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 40600,00 грн.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити належними доказами факт оплати вартості наданих послуг покладається на відповідача.

Доказів належного виконання зобовязання щодо оплати послуг відповідач не подав, а заявлені позивачем вимоги визнав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 40600,00 грн. суд вважає обґрунтованою.

За невиконання зобовязання позивач також наполягає на стягненні з відповідача інфляційних збитків в сумі 6510, 53 грн. та відсотків річних в сумі 1825, 33 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми інфляційних втрат та відсотків річних позивачем, діючому законодавству відповідає, в звязку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет" інфляційних втрат в сумі 6510, 53 грн. та відсотків річних в сумі 1825, 33 грн., також є обґрунтованими.

Таким чином, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 491,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет" (03680, м. Київ, вул. Волинська, 53; ЄДРПОУ 32343700) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40 600 (сорок тисяч шістсот) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) грн. 33 коп. три відсотки річних, 6 510 (шість тисяч пятсот десять) грн. 53 коп. інфляційних збитків, 491 (чотириста девяносто одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.