Ухвала суду № 19234540, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/25631.10.11 За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2011

року у справі № 446/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.03.2011 року;

від боржника не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя: Стеценко В. П.) прийнято рішення по справі № 446/11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованості за договором у розмірі 3817207, 07 грн. та витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 25500, 00 грн.

05.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.05.2011 року по справі № 446/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 31.10.2011 року.

20.10.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 446/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»про стягнення заборгованості; копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у судовому засіданні 31.10.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 446/11 від 12.05.2011 року.

Представник боржника у судове засідання 24.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 446/11 від 12.05.2011 року не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

Крім того суд зазначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, на підтвердження чого в матеріалах третейської справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 1599381 за адресою: 67667, Одеська обл., Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маякська дорога, 22, яка відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ЄДР, є адресою місцезнаходження боржника.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі № 446/11 від 12.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 446/11 від 12.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»(Одеська обл., Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маякська дорога, 22, п/р 26002660793001 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 32478489) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/066-302 від 04.04.2008 року в сумі 3817207 (три мільйони вісімсот сімнадцять тисяч двісті сім) гривень 07 копійок; про про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс»(Одеська обл., Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маякська дорога, 22, п/р 26002660793001 в Одеській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 32478489) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) третейський збір в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Суддя Дідиченко М. А.