Рішення № 19234456, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/46408.11.11

За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 5742, 12 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

позивача: юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.07.2011 року)

відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2 (довіреність № 06-5/17 від 04.01.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до колективного підприємства «Київпастранс»«Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2»про стягнення 5742, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі нанесені їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Володимирській в місті Києві, збитки та отримав право на їх відшкодування за рахунок Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року порушено провадження у справі № 23/464 та призначено її розгляд на 11.10.2011 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні з 11.10.2011 року до 25.10.2011 року оголошувалась перерва.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України подало клопотання, відповідно до якого просило замінити первісного Відповідача колективне підприємство «Київпастранс»«Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2»на належного - комунальне підприємство «Київпастранс».

Ухвалою суду від 25.10.2011 року замінено первісного Відповідача колективне підприємство «Київпастранс»«Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 2»належним - комунальне підприємство «Київпастранс»та призначено розгляд справи на 08.11.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем у справі надано суду відзив на позовну заяву, яким заперечно вимоги Позивача з огляду на недоведеність Позивачем розміру завданої шкоди, оскільки на думку Відповідача звіт № 1823/14752 від 18.08.2008 року є недопустимими доказом оцінки транспортного засобу “Seat Ibiza” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “ПРОСТО-страхування” правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 148672 від 28.02.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки “Seat Ibiza” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

11.07.2008 року, о 08 годині 50 хвилин на вулиці Володимирській, 15 в місті Києві ОСОБА_4, керуючи тролейбусом ЛАЗ (бортовий номер 2628), перед початком руху не переконався в безпеці руху та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Seat Ibiza” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), в результаті чого зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм тролейбуса ЛАЗ (бортовий номер 2628), гр. ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2008 року.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обовязків.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб (тролейбус ЛАЗ (бортовий номер 2628)), яким нанесено шкоду належить комунальному підприємству “Київпастранс”.

Таким чином, в момент пошкодження автомобіля Seat Ibiza” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) у Відповідача виникло недоговірне зобовязання відшкодувати власнику пошкодженого транспортного засобу збитки.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач мав намір та вчиняв будь-які дії для виконання покладеного на нього обовязку з відшкодування нанесених з вини його працівника збитків.

Частиною другою статті 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право вибору способу відшкодування (отримання грошової компенсації чи поновлення стану пошкодженого майна) належить потерпілій особі.

При відновленні майна до стану, що майно мало до його пошкодження, належним доказом можуть бути відповідні рахунки, які оплачені потерпілою чи іншою особою (у даному випадку страховиком). Проведення товарознавчого дослідження не є обовязковим, але може бути виконане за ініціативою будь-якої із заінтересованих сторін.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу “Seat Ibiza”(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Згідно звіту № 1823/14752 від 18.08.2008 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 6027, 22 грн.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура № СФ-0306 від 04.08.2008 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, з яких вбачається, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП автомобіля “Seat Ibiza”(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) складає 6184, 00 грн.

Позивач страховим актом від 08.09.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5742, 12 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 20328 від 16.09.2008 року.

Відповідач мав можливість організувати та провести необхідні дослідження спеціалістів для визначення реальної вартості пошкоджених частин автомобіля, проте цим правом не скористався, тому твердження, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, Позивач з моменти здійснення страхової виплати отримав право на отримання від Відповідача 5742, 12 грн.

Виходячи з наведеного, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства “Київпастранс” (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Герцена, будинок, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування у розмірі 5742 (пять тисяч сімсот сорок дві) грн. 12 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк