Ухвала суду № 19234364, 08.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "08" листопада 2011 р.по справі № 5004/1937/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 203,01 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Владика І.В. - директор.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РВПГ МІТ" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 203,01 грн., в т.ч. 15000,00грн. заборгованості за непоставлений товар, 60,00 грн. інфляційних втрат за червень 2011р. та 143,01грн. 3%річних згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.10.2011р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - рахунок №2 від 18.02.2010р., зазначений у платіжному дорученні; відповідача - докази передачі навантажувача (видаткову накладну тощо).

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що надати рахунок №2 від 18.02.2010р. ТзОВ "РВПГ МІТ" не має можливості, так, як ПП ОСОБА_1 в усній формі назвав рахунок №2 від 18.02.2010р. Для підтвердження факту попередньої оплати 15 000,00грн. надає виписку банку від 18.03.2010р.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання не зявився. Звернувся до суду з клопотанням від 04.11.2011р. про відкладення розгляду спору в звязку з тим, що на даний час знаходиться у відрядженні за кордоном.

Відповідач у запереченні від 04.11.2011р. позов заперечує, мотивуючи тим, що в кінці лютого 2010р. в м. Ковелі була укладена лише усна домовленість з відповідачем щодо продажу та передачі навантажувача, який на той час знаходився в експлуатації в с. Холоневичі Ківерцівського району у підприємця ОСОБА_3, який пропонував придбати його у відповідача.

Відповідно двосторонньої домовленості, відповідач зобовязався передати навантажувач у власність позивачу, котрий в свою чергу зобовязався прийняти зазначений товар, сплативши обумовлену грошову суму. Під час домовленості на пропозицію відповідача оглянути автонавантажувач та зауваження щодо переключення одної із передач, побажань і зауважень зі сторони позивача не поступило.

Наміри щодо виконання зобов'язань зі сторони відповідача підтверджено офіційним документом, про «зняття з обліку для реалізації»навантажувача реєстраційний №НОМЕР_3 АС; оплата за власні кошти водію автомашини, яку замовляв позивач для доставки навантажувача з с. Холоневичі в с. Зимне; доставка навантажувача в с. Гірка Полонка для ремонту; ремонт за пропозицією позивача; неодноразові звернення по телефону щодо прийняття навантажувача та сплати грошової суми відповідно домовленостей; перевезення з с. Гірка Полонка і зберігання по даний час на підприємстві Луцького району та показами свідків.

Зазначає, що по даний час відсутні будь-які заходи, а також офіційні докази, підтверджуючі про факт звернень зі сторони позивача з вимогою до відповідача щодо передачі і прийняття навантажувача у власність та дій, направлених на сплату повної грошової суми.

Згідно домовленостей сторін, відповідач повинен передати, а не поставити позивачу автонавантажувач для мети його використання після сплати останнім повної грошової суми під час передачі. Однак, не зважаючи на те, що відповідач виконав додаткову вимогу щодо ремонту ним навантажувача, позивач під різними надуманими причинами відмовлявся від прийняття навантажувача у свою власність та сплати визначеній суми відповідно домовленостей та чинного законодавства, стверджуючи також, що на даний час немає коштів.

Лист від 17.05.2011року вих. №60 не є доказом, оскільки в ньому не пред'явлено жодної вимоги до відповідача щодо передачі і прийняття автонавантажувача у свою власність і про сплату грошової суми відповідно до зобов'язань. В листі позивач просить повернути лише завдаток, який був перерахований відповідачу, щоб він не продав автонавантажувач попередньому покупцю та розрахувався за ремонт.

До матеріалів справи долучає рахунок від 04.11.2011р., акт про передачу і прийняття навантажувача у власність та видаткову накладну на передачу навантажувача.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору та витребувати додаткові докази.

Господарський суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд спору в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Господарський суд, керуючись п.4 ст.65, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2011року на 16:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтовані пояснення по суті заперечень, докази звернення за отриманням товару.

2.2. Відповідачу: докази передачі навантажувача та відмови у його прийнятті.

3. У відповідності до п.4 ст.65 ГПК України надіслати запит до УДАІ УМВС у Волинській області щодо реєстрації навантажувача Komatsu FD20T-11E р.н. НОМЕР_1 за період з 18.10.2010р. по даний час за Підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.