Рішення № 19232494, 26.10.2011, Франківський районний суд м. Львова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2-2388\11

26 жовтня 2011 року .

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі -Камінській К,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові ,в залі суду , цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь спілки заборгованості по кредитному договору в розмірі 10921,13 гривень та судові витрати .

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 07.08.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №205 , на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5500 гривень , із сплатою 36% річних за користування кредитом на термін до 07.08.2009 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання за кредитним договором 07.08.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до цього договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобовязань які випливають з кредитного договору Відповідно до п.2.1 договору поруки , відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем що і відповідач ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом .

Протягом терміну дії договору кредиту та поруки , відповідачі не виконували своїх зобовязань перед спілкою по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами ,в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві .Просить позов задоволити .

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору №205 від 07 серпня 2008 року КС «Християнська злагода» надала ОСОБА_1споживчий кредит в сумі 5500 гривень, що в еквіваленті становить 1134 доларів США ,під 36% відсотків за користування кредитом строком на 12 місяців , тобто з 07.08.2008 року по 07.08.2009р. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання за кредитним договором 07.08.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до цього договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем щодо сплати ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобовязань які випливають з кредитного договору .

Оскільки, відповідачами умови договору не виконувались станом на 31.05.2011р. утворилась заборгованість в сумі 10921,13 гривень , яка підлягає стягненню в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед спілкою, те ж саме передбачено п.4.2. договору поруки.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. ,526,1054 ЦК України , відповідач свої зобовязання не виконав .

В звязку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договорів кредиту та поруки є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 8-10, 11, 57-61 , 169, 209-210, 212-215218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Християнська злагода»(ЄДРПОУ 26126750) борг за договором кредиту №205 від 07 серпня 2008 року в розмірі 10921 ,13 (десять тисяч девятсот двадцять одну ) грн. 13 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 109 (сто девять ) грн. 21 коп. державного мита .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 120 (сто двадцять гривень ) за інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної справи

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь