Ухвала суду № 19230910, 09.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-379/11

У Х В А Л А

про виправлення описок

09 листопада 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим питання про виправлення описки в рішенні Совєтського районного суду АР Крим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 15296 гривень 80 копійок, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 32429 гривень 64 копійки, та позбавлення батьківських прав щодо їх малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 29 серпня 2011 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 08 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав розєднано в самостійні провадження.

Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 03 листопада 2011 року постановлено рішення по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення питання щодо виправлень описок у судовому рішенні залишив на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що позивачем ОСОБА_3 у тому числі заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01 червня 2011 року, яка за матеріалами справи становила 8238 гривень 60 копійок, і суд задовольняючи позовні вимоги у цій частині позову у повному обсязі, помилково вказав у резолютивні частині рішення висновок суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 9024 гривні 80 копійок, яка розрахована ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим станом на 01 листопада 2011 року, що у тому числі потягло за собою арифметичну помилку у визначенні загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у резолютивній частині рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 судового збору на користь держави у призначенні платежу судом зазначено: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.1», замість: «Судовий збір, Код 34740431 Пункт 1.1».

Вищезазначене є описками, які підлягають виправленню, в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим у цивільній справі № 2-379/2011 рік за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Абзац перший, другий, третій та четвертий рішення викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Карасук Новосибірської області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтава, заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 60 копійок, неустойку (пеню) у розмірі 17464 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 56 копійок, а взагалі 25703 (двадцять пять тисяч сімсот три) гривні 16 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району, код ЄДРПОУ № 34740431, МФО 824026, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 34740431 Пункт 1.1».»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова