Рішення № 19230908, 09.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-379/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Совєтським районним судом АР Крим від 03 листопада 2011 року постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8238 гривень 60 копійок, неустойку (пеню) у розмірі 17464 гривні 56 копійок, а взагалі 25703 (двадцять пять тисяч сімсот три) гривні 16 копійок, також з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 262 гривні 50 копійок.

Проте, ухвалюючи вищенаведене рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на утримання позивача до досягнення дитиною: сином ОСОБА_5, трьох років станом на 01 червня 2011 року, розмір якої за матеріалами справи становив 7058 гривень 20 копійок, а також про стягнення з відповідача в порядку ст. 196 СК України суми неустойки (пені), яку позивач вираховує на вказану суму заборгованості за період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року, у звязку з чим не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору пропорційно до задоволеної частини позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у звязку з чим, на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе питання про ухвалення додаткового рішення вирішити у відсутності осіб, які не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення залишив на розсуд суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність доповнення рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, висновком щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 заборгованості по аліментам на утримання позивача до досягнення дитиною: сином ОСОБА_5, трьох років станом на 01 червня 2011 року, розмір якої за матеріалами справи становив 7058 гривень 20 копійок, а також про стягнення з відповідача в порядку ст. 196 СК України суми неустойки (пені), яку позивач вираховує на вказану суму заборгованості за період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року, та стягнення з відповідача на користь держави судового збору пропорційно до задоволеної частини позову.

Як свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-432/2 від 20 листопада 2008 року, борг по вказаному виконавчому листу станом на 01 червня 2011 року складає 7058 гривень 20 копійок (а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання.

У вязку з чим, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 у даній частині позову про стягнення заборгованості у сумі 7058 гривень 20 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом у безперечному порядку встановлено наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів у зазначеному розмірі, що також не оспорював відповідач у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів у вигляді стягнення одержувачем аліментів неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні, заборгованість, яка утворилася з вини ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 червня 2011 року, складає 7058 гривень 20 копійок, тому розмір неустойки (пені), який складає один відсоток від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, становить 70 гривень 58 копійок, при цьому заявлений позивачем період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року складає 212 днів, у звязку з чим загальна сума неустойки (пені) за вказаний період складає 14962 гривні 96 копійок, а саме 70,58грн.х212днів=14962,96грн.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 220 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів абзацами пятим, шостим наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Карасук Новосибірської області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтава, заборгованість по сплаті аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, у розмірі 7058 (сім тисяч пятдесят вісім) гривень 20 копійок, неустойку (пеню) у розмірі 14962 (чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 96 копійок, а взагалі 22021 (двадцять дві тисячі двадцять одну) гривню 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району, код ЄДРПОУ № 34740431, МФО 824026, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 34740431 Пункт 1.1».»

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова