Рішення № 19230875, 03.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-379/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

відповідача ОСОБА_2

представника ВДВС

Совєтського РУЮ в АРК Паламар А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 15296 гривень 80 копійок, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 32429 гривень 64 копійки, та позбавлення батьківських прав щодо їх малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони по 2008 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, на утримання якого за рішенням Машівського райсуду Полтавської області від 20 листопада 2008 року стягнуто аліменти, а також стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Під час спільного проживання відповідач не працював, не приділяв сімї та новонародженому сину жодної уваги, не надавав ніякої матеріальної допомоги, ставився до нього байдуже, не виконував свої батьківські обовязки, з часу розірвання шлюбу відповідач проживає окремо на території АР Крим і продовжує свої байдуже ставлення до дитини, не бере виховної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина, жодного разу не відвідував його. Згідно доданого листа ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим заборгованість по аліментам на утримання сина станом на 01 червня 2011 року становила 8238 гривень 60 копійок, тому що жодного платежу за період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року сплачено не було, заборгованість по аліментам на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років станом на 01 червня 2011 року становила 7058 гривень 20 копійок, а тому загальна сума заборгованості за двома виконавчими провадженнями становить 15296 гривень 80 копійок, яку просить стягнути з відповідача на її користь. Крім того, посилаючись на положення ч. 1 ст. 196 СК України просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму неустойки, яку вираховує за період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року у розмірі 32429 гривень 64 копійки. Також позивач вказує, що рішенням виконкому Старицької сільради Машівського району Полтавської області за № 55 від 14 червня 2011 року затверджено висновок «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2», оскільки він злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків, не приймає участі у вихованні сина, та в його утриманні, не бере виховної, грошової, участі у вихованні сина, а тому, вказуючи при цьому, що всі питання щодо виховання сина, його утримання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, що відповідно до ст. 164 СК України на думку позивача є підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 У звязку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 29 серпня 2011 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 08 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів та позбавлення батьківських прав розєднано в самостійні провадження.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, про причини неявки уповноваженого представника органу опіки та піклування виконкому Старицької сільської ради Машівського району Полтавської області суд не сповістив, у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, з урахуванням думки відповідача, представника ВДВС Совєтського РУЮ в АР Крим на підставі положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення заборгованості по аліментам, зазначаючи, що на теперішній час сплатив у рахунок заборгованості на користь позивача 1000 гривень, при цьому не погодився з позовними вимогами щодо стягнення з нього неустойки за прострочення по сплаті аліментів, у тому числі вказував, що він приносив у ВДВС квитанцію щодо сплати аліментів на суму 500 гривень.

Представник ВДВС Совєтського РУЮ в АР Крим Паламар А.Г. у судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду, у тому числі пояснила, що у провадженні виконавчої служби є два виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, за яким станом на 01 листопада 2011 року боржник має заборгованість у розмірі 9024 гривні 80 копійок, а також виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дружини Павленко до досягнення дитиною трьох років, у звязку з чим, квитанція, про яку вказує відповідач могла бути врахована у виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки боржник не зазначав, на виконання якого саме виконавчого листа слід додавати цю квитанцію.

Заслухавши пояснення відповідача, представника ВДВС Совєтського РУЮ в АР Крим, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судовим розглядом встановлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, за яким постановою ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим від 11 березня 2010 року відкрито виконавче провадження (а.с. 7, 10 12).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від20 листопада 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 15 жовтня 2008 року, за яким постановою ВДВС Совєтського РУЮ від 21 січня 2009 року відкрито виконавче провадження (а.с. 8, 15).

Як свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-432 від 20 листопада 2008 року, борг по вказаному виконавчому листу станом на 01 червня 2011 року складає 8238 гривень 60 копійок (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання.

У вязку з чим, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 у даній частині позову про стягнення заборгованості у сумі 8238 гривень 60 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом у безперечному порядку встановлено наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів у зазначеному розмірі, що також не оспорював відповідач у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів у вигляді стягнення одержувачем аліментів неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні, заборгованість, яка утворилася з вини ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 червня 2011 року, складає 8238 гривень 60 копійок, тому розмір неустойки (пені), який складає один відсоток від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, становить 82 гривні 38 копійок, при цьому заявлений позивачем період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2011 року складає 212 днів, у звязку з чим загальна сума неустойки (пені) за вказаний період складає 17464 гривні 56 копійок, а саме 82,38грн.х212днів=17464,56грн.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача у даній частині позову обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 262 гривні 50 копійок.

На підставі ст.ст. 180 - 182, 194, 196 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Карасук Новосибірської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтава, заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 9024 (девять тисяч двадцять чотири) гривні 80 копійок, неустойку (пеню) у розмірі 17464 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 56 копійок, а взагалі 26489 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят девять) гривень 36 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 50 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району, код ЄДРПОУ № 34740431, МФО 824026, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 22030001 Пункт 1.1».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова