Ухвала суду № 19228918, 14.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14"листопада 2011 року Справа №5023/4390/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх.№4843Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від «20»вересня 2011 року по справі № 5023/4390/11 ,

за заявою Приватного підприємства «Метаторг 2009», м. Харків,

доПриватного підприємства «Метаторг 2009», м. Харків, код 36459009,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу –Приватне підприємство «Метаторг 2009»(код 36459009), яке зареєстровано виконкомом Харківської міської ради 30.07.2009 року за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24; провадження у справі припинено; зобов’язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України Приватне Підприємство «Метаторг 2009»(код 36459009); зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року у справі № 5023/4390/11 та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі –є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме, кредитору – Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройтранс», м. Донецьк.

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова скаргу та додані до неї документи, всього на 4 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на 1 арк.;

- копія реєстру відправлень №61 від 02 листопада 2011 року на 1 арк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя           Я.О. Білоусова

Суддя                     О.А. Пуль