Постанова № 19228876, 09.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5021/1490/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 05.08.2010 року

боржника - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.09.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вх. №4557 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.11р. у справі № 5021/1490/2011

за заявою Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми,

до Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2011р. ПП “Синтекс” звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у звязку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобовязання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. (суддя Спиридонова Н.О.) порушено провадження по справі №5021/1490/2011 про банкрутство ПП “Синтекс”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальова Івана Вячеславовича (ліцензія НОМЕР_1 від 04.04.2007р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариства “Ерсте Банк”, частково не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова Івана Вячеславовича, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення по справі.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №10797). Зокрема зазначив, що скаржником не зазначено які саме норми процесуального права були порушені судом при прийнятті оскаржуваної ухвали. Також посилається на те, що право вибору та призначення розпорядника майна належить виключно суду.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі по тексту-Закон).

Відповідно до положень статті 1 цього Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища;

Розпорядником майна згідно наведеної норми закону, є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років, мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як свідчать матеріали справи господарським судом Сумської області ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 04.07.2011 року за заявою самого Приватного підприємства «Синтекс»була введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова Івана Вячеславовича.

Наведений розпорядник майна був призначений за клопотанням самого боржника при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Разом з заявою до матеріалів справи була надана заява арбітражного керуючого Ковальова І.В. про те, що він не заперечує бути розпорядником майна на стадії розпорядження ПП «Синтекс»та копія ліцензії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року строком дії до 03.04.2012 року, виданої Державним департаментом з питань банкрутства.

Посилання апелянта на те, що положеннями статті 13 Закону про банкрутство право надання пропозиції кандидатури розпорядника майна належить кредиторам боржника, а суд зобовязаний призначити розпорядника майна з урахуванням пропозиції кредитора, не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на те, що таке твердження апелянта здійснено при довільному тлумаченні цієї норми, яка дійсно передбачає право кредиторів запропонувати кандидатуру розпорядника майна, разом з тим, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури арбітражного керуючого є компетенцією господарського суду.

З урахуванням того, що до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство звернувся сам боржник і на момент введення процедури розпорядження майном до суду не надходили інші пропозиції щодо призначення арбітражних керуючих, а також те, що апелянтом не заявлено підстав які б перешкоджали призначенню розпорядником майна ПП «Синтекс»арбітражного керуючого Ковальова І.В., колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, з якої не вбачається які норми права порушив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

За таких обставин ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року в частині призначення розпорядником майна ПП «Синтекс»арбітражного керуючого Ковальова І.В. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк»без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року у справі №5021/1490/2011 в частині призначення розпорядником майна ПП «Синтекс» арбітражного керуючого Ковальова І.В. залишити без змін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови підписаний 10.11.2011 року.