Постанова № 19228789, 02.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3238/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1., довіреність № 7664/9/10-12 від 20.05.2011 р.;

кредитора ПП “Ньюкон” - не прибув;

боржника не прибув;

ліквідатора - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції, м. Харків (вх. № 4320Х/2-6) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. у справі № 5023/3238/11 (суддя Усатий В.О.)

за заявою Приватного підприємства “Караван”, м. Харків

до Приватного підприємства “Караван”, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 р. ПП “Караван” звернулась до місцевого господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом”, у звязку з тим, що рішенням власника б/н від 01.12.2010 р. було вирішено припинити діяльність підприємства шляхом ліквідації, та призначено ліквідаційну комісію (ліквідатора).

Постановою Господарського суду Харківської області від 19.05.2011 р. у справі № 5023/3238/11 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Леонідова О.Ф., якого зобовязано виконати дії згідно вимог ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом”, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

23.08.2011 р. Харківська ОДПІ звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на дії ліквідатора та просила визнати вимоги Харківської ОДПІ в сумі 4186040,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. у справі № 5023/3238/11 (суддя Усатий В.О.) провадження по скарзі Харківської ОДПІ на дії ліквідатора припинено; затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ПП “Караван”; провадження у справі припинено.

Вищевказану ухвалу вмотивовано тим, що ліквідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно із законодавством, а отже суд вважає необхідним затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинити провадження у справі та сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

Харківська ОДПІ, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2011 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, адже ліквідатором не були виконані вимоги стосовно надання документів для позапланової перевірки Харківською ОДПІ щодо питань своєчасності, достовірності документів, повязаних з обчисленням податків, а не проведення такої перевірки, у свою чергу, позбавляє Харківську ОДПІ законодавчо визначеної можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом та сформувати і предявити в установленому порядку остаточні кредиторські вимоги до боржника.

Кредитор ПП “Ньюкон”, боржник та ліквідатор боржника відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. у справі № 5023/3238/11, враховуючи відсутність у судовому засіданні представників кредитора, боржника та ліквідатора боржника, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, було задоволено клопотання апелянта про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 27.10.2011 р. о 12:30 годині.

Проте, кредитор ПП “Ньюкон”, боржник та ліквідатор боржника в судове засідання 27.10.2011 р. знов не прибули, про причину відсутності суд не повідомили.

Враховуючи, що неприбуття представників кредитора, боржника та ліквідатора боржника в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити у їх відсутність за наявними у справі матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи присутнього у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 25 того ж Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та інші.

Також, відповідно ч. 2 ст. 25 вищевказаного Закону, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

За положеннями ч. 4 ст. 24 та ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як свідчать матеріали справи, голову ліквідаційної комісії Леонідова О.Ф було призначено ліквідатором боржника Постановою Господарського суду Харківської області від 19.05.2011 р. у справі № 5023/3238/11, а Харківська ОДПІ є кредитором боржника, і, відповідно, має право на оскарження дій ліквідатора у даній справі про банкрутство.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Відповідно до пункту 11.1. Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 р. (далі Порядок) з метою оподаткування під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства. Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід, зокрема, у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за ф. № 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

За положеннями пункту 11.2. Порядку у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданою згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно пункту 11.3. вказаного Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Виходячи з викладеного, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта про порушення його прав оскаржуваним судовим актом та зазначає, що він є державним органом, якому відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” делеговано повноваження щодо контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Однак, ліквідація юридичної особи і припинення провадження у справі про банкрутство має наслідком позбавлення податкового органу можливості реалізації відповідних владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, податковою інспекцією була призначена позапланові виїзні перевірки ПП “Караван”, які неможливо було провести у звязку з відсутністю ліквідатора боржника за місцезнаходженням (акти № 24/234/32101101 від 28.01.2011 р. та № 195/234/32101101 від 19.08.2011 р.). Неможливість виконання податковою інспекцією покладених на неї державою функцій стала підставою для звернення Харківської ОДПІ зі скаргою на дії ліквідатора. Однак, вказана скарга місцевим господарським судом необґрунтовано не була розглянута по суті, а провадження по скарзі в цій частині, як і провадження у справі - припинено.

Окрім того, з матеріалів справи, а саме: з повідомлення ліквідатора на адресу Харківської ОДПІ від 15.09.2011 р. (т. 1 а.с. 178) вбачається, що ліквідатором були визнані заявлені Харківською ОДПІ грошові вимоги до боржника в сумі 4186040,46 грн. Однак, на яких підставах ліквідатором до звіту, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів були включені вимоги в сумі 4186040,46, судом першої інстанції не досліджено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно було зясовано обставини, що мають значення для справи, та передчасно затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ПП “Караван” та припинено провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені судом в цій ухвалі, не відповідають обставинам справи, через що вона підлягає скасуванню, апеляційна скарга Харківської ОДПІ підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції, м. Харків, задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2011 р. у справі № 5023/3238/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суду.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст підписаний 01.11.2011 р.