Ухвала суду № 19228773, 01.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"02" листопада 2011 р.          Справа № 5023/1932/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (вх. №4703Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від "12" липня 2011 р. по справі № 5023/1932

за заявою ТОВ "Бізнес-Консалтінг Плюс", м. Харків

до ПП "Бізнесінвестактив", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Швидкін А.О.) від 12.07.2011 р. по справі № 5023/1932/11 в задоволенні клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про зупинення ліквідаційної процедури відмовлено; затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство „БІЗНЕСІНВЕСТАКТИВ". зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису 14801070021044075 від 01.10.2008 року, місцезнаходження якого: м. Харків, пров. Метизний, 5, код ЄДРПОУ 36130246.; ухвалено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходиться на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів; ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

26.10.2011 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 12.07.2011 р. по даній справі, в якій просить її скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Одночасно з подання скарги, заявником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.07.2011 р., з посиланням на те, що строк ним пропущено з поважних причин, а саме, що господарський суд, всупереч вимогам ст. 32 ГПК України, не направляв на його адресу копію зазначеної ухвали, і зазначені обставини завадили йому оскаржити дану ухвалу у встановлений законом строк.

Однак, вказана апеляційна скарга не підлягає прийняттю до провадження та підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності –з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як свідчить оскаржувана ухвала, її судом прийнято 12.07.2011 р., а апеляційну скаргу заявником подано 26.10.2011 р., тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Суд не приймає до уваги твердження апелянта, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки як свідчать матеріали справи його представник був присутнім в судовому засіданні при прийнятті ухвали від 12.07.2011 р., тобто останньому було відомо про її винесення.

Крім того, суд в резолютивній частині ухвали від 12.07.2011 р. зазначив про її надіслання і на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Зазначена ухвала була надіслана на адресу апелянта у строк визначений статтею 87 ГПК України.

Відповідно до штампу вихідної кореспонденції господарського суду Харківської області на зворотному боці оскаржуваної ухвали, зазначено про надіслання 5 її примірників на адреси осіб вказаних у п. 7 резолютивної частини даної ухвали, до числа яких входить ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Останній не надав суду жодного доказу неотримання копії зазначеної ухвали, хоча на зазначеному наполягає в своєму клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

До того ж, як свідчать матеріали справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 29.07.2011 р. подавав касаційну скаргу на ухвалу від 12.07.2011 р., що свідчить про обізнаність останнього з її наявністю та змістом, та наявність у останнього можливості її оскаржити в апеляційному порядку.

За таких обставин, зазначені ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними та такими, що з урахуванням відповідних положень закону, можуть бути підставами для його відновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова залишити без розгляду.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.