Ухвала суду № 19228717, 20.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6294/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4489 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "27" вересня 2011 р. по справі № 5023/6294/11

за позовом АК "Харківобленерго"

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області

про стягнення 1121,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/6294/11 (суддя Жиляєв Є.М.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2011 р. по справі № 5023/6294/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати держмита, з посиланням на те, що установа відповідача є бюджетною, а витрати на оплату державного мита не передбачені відповідним кошторисом.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заявлене клопотання відповідача про звільнення його від сплати державного мита, дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" "пільги щодо сплати державного мита" встановлено перелік осіб, які звільняються від сплати державного мита. Зазначеною статтею будь-яких пільг або звільнень відповідача від сплати державного мита не передбачено, що свідчить про обов’язок останнього сплачувати державне мито зокрема за подання апеляційної у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати державного мита за подання цієї скарги.

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення державне мито сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Згідно з п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Як свідчать матеріали поданої відповідачем апеляційної скарги, останнім не надано доказів оплати державного мита за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Харківській області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк.; копія довіреності на 1-му арк.; опис вкладення на 1-му арк.; фіскальний чек № 6166 від 10.10.2011 р. на 1-му арк. та конверт; всього на 6-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.