Рішення № 19228542, 03.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 рокуСправа № 07/5026/2079/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті”

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5676 грн. 77 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.09.2011р.;

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5676 грн. 77 коп., у тому числі: 4577 грн. 18 коп. основного боргу із орендної плати за користування нежилим приміщенням, 280 грн. 27 коп. 3 % річних та 819грн. 32 коп. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором суборенди від 25.09.2008р. №106 щодо сплати суборендної плати за користування приміщенням.

У засіданні суду позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 19.10.2011р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 18.10.2011р. про відкладення розгляду справи і призначення судового засідання на 14 годину 30 хвилин 03.11.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті”, як орендар, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як суборендар, уклали договір суборенди №106 (далі - договір №106), згідно з яким орендар зобовязався передати суборендарю, а останній - прийняти у тимчасове платне користування на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 18,00 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2

Згідно з пунктами 3.1, 3.1.2, 3.8, 3.9 договору №106 суборендар зобовязався сплачувати орендарю щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця за один квадратний метр 151 грн. 50 коп. орендної плати і 15,15грн. експлуатаційно-сервісні послуг.

Пунктом 8.1 договору №106 встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2008р.

За актом приймання передачі приміщення в суборенду від 25.09.2008р. орендар передав суборендарю, а останній прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 18,00 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2

1 грудня 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті”, як орендар, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як суборендар, уклали додаткову угоду до договору №106 якою продовжили строк дії договору №106 до 28.02.2009р., зменшили площу переданого в суборенду нежилого приміщення до з 18 до 16 кв.м. та встановили такі розміри орендної ставки за один квадратний метр орендованої площі: з 01.12.2008р. по 17.12.2008р. 128 грн. 78 коп.; з 18.12.2008р. по 31.12.2008р. 75 грн. 75 коп.; з 01.01.2009р. 75грн. 75коп.

28 лютого 2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті”, як орендар, і фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як суборендар, уклали додаткову угоду до договору №106, якою продовжили строк дії договору №106 до 31.08.2009р. і встановили розмір орендної ставки за один квадратний метр орендованої площі з 01.04.2009р. по 31.05.2009р. у сумі 60 грн.

21 серпня 2009 р. сторони склали і підписали акт про розірвання з 21.08.2009р. договору №106.

За період користування орендованим приміщенням з 25.09.2008р. по. 21.08.2009р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобовязаний був сплати товариству з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті” 19181 грн. 07 коп. орендної плати та експлуатаційно сервісних послуг, проте ці грошові зобовязання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав частково, сплативши товариству з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті” лише 14603 грн. 89 коп. орендної плати та експлуатаційно сервісних послуг, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача. Відповідно його відповідача перед позивачем становить 4577 грн. 18 коп. (19181 грн. 07 коп. 14603 грн. 89 коп.).

За прострочення сплати орендної плати за користування приміщенням та експлуатаційно сервісних послуг за договором №106 позивач нарахував відповідачу 280 грн. 27 коп. 3 % річних за період з 01.09.2009р. по 15.09.2011р. та 819 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань за період з вересня 2009р. по серпень 2011р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобовязання за договором №106 щодо оплати позивачу орендної плати за користування нежилим приміщенням та експлуатаційно сервісних послуг, тому позивач вправі вимагати стягнення з нього наявного боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Заявлена до стягнення сума основного боргу відповідає його фактичній сумі. Стягувані суми інфляційних нарахувань та процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошових зобовязань за договором №106, умовами цього договору та вимогами законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 102 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сіті” (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, ідентифікаційний код 31928017) 4577 грн. 18 коп. основного боргу, 280 грн. 27 коп. 3% річних, 819 грн. 32 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 07.11.2011р.