Ухвала суду № 19228414, 03.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 03 листопада 2011 рокуСправа №5026/1809/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_2 за довіреністю від СПД ОСОБА_3 і ПП "Вулкан-2";

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ПАТ "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту

до фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та до Приватного підприємства "Вулкан - 2"

про стягнення 513 798,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідачів, які із позичальника та іпотекодавця, 513 798,61 грн. боргу за кредитними зобов'язаннями позичальника по кредиту - СПД ОСОБА_3.

На виконання ухвали суду від 23.08.2011 року про уточнення суті позовних вимог, позивач подав суду заяву від 29.08.2011 року № 1167 ( а.с. 76). якою просить стягнути з обох відповідачів достроково і солідарно суму боргу в розмірі 513 798,61 грн. коштами ( з ФОП ОСОБА_3) та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (з ПП "Вулкан-2").

До початку розгляду справи по суті позивач знову уточнив свої позовні вимоги заявою від 27.10.2011 року № 1489 та просить суд прийняти відмову від позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 як до солідарного боржника та першого відповідача, а позовні вимоги просить розглянути та задовольнити лише щодо другого відповідача, вже як до самостійного боржника про стягнення (не дострокове, а через закінчення строку дії кредитного договору) 513 798,61 грн. боргу за кредитними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів через органи ДВС.

Представник відповідачів проти прийняття до розгляду заяв позивача про уточнення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом уточнених позовних вимог, предмет позову ( стягнення коштів в т.ч. і шляхом звернення стягнення на іпотечне майно), позивачем не змінено. підстава стягнення - з солідарного, на індивідуальне стягнення боргу з другого відповідача із скасуванням підстави дострокового стягнення, позивачем змінені.

Порушення прав сторін внаслідок відмови позивача від позовних вимог до першого відповідача про стягнення боргу коштами, як до солідарного боржника (тобто, з правової підстави солідарної відповідальності), суд не вбачає, оскільки в такому випадку позивач не втрачає право на стягнення боргу з цього відповідача з інших правових підстав та у справі з іншим складом сторін.

При відмові позивача від позову провадження у справі в частині вимог до відповідача 1 - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі позивач позбавляється права повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 29.08.2011 року № 1167 про уточнення позовних вимог до позову про солідарність стягнення боргу з обох відповідачів по справі - прийняти до розгляду.

Прийняти до розгляду заяву позивача від 27.10.2011 року № 1489 про уточнення позовних вимог.

Прийняти відмову позивача від позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 як до солідарного боржника і відповідача у справі. Провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити.

Суддя Н.М. Спаських