Рішення № 19227923, 02.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2258/11

за позовом Мале приватне підприємство "Леда"

до відповідача Комунальне підприємство міське будинкоуправління № 1

про стягнення в сумі 1 799 грн. 57 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Чучаліна В.В

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Мале підприємство "ЛЕДА" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства міське будинкоуправління №1 про стягнення в сумі 1 799 грн. 57 коп. згідно Договору підряду на виконання робіт з капітального ремонту ліфта в грудні 2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача 1 799 грн. 57 коп. боргу.

Представник відповідача 02 листопада 2011 року в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату (арк.с.13).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

Крім того, ухвалою від 17.10.2011 р. про порушення провадження у справі явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року між Комунальним підприємством міське будинкоуправління №1 (Замовник) та Малим приватним підприємством “Леда” (Підрядник) було укладено Договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту ліфта (арк.с.12). Відповідно до п.1.2. Договору роботи з капітального ремонту ліфта проводяться за адресою м.Здолбунів, вул.Шевченко, 202 (1-й під'їзд).

Згідно Розділу 3 Договору Замовник (відповідач) зобов'язується призначити відповідальних осіб по здійсненню технічного нагляду і контролю за якістю робіт, дотриманням проектних рішень при їх виконанні, відповідністю ДБН, а також відповідність актів виконаних робіт фактично виконаним. Замовник зобов'язаний перерахувати "Підряднику" аванс у розмірі до 30% кошторисної вартості для вчасного та якісного виконання обсягів робіт(п.п.3.1,3.3), а Підрядник (позивач) виконувати роботи якісно, у відповідності з доведеними "Замовником" обсягами та в термін передбачений договором. В разі залучення до виконання робіт субпідрядних організацій нести відповідальність за їх дії. При виконанні робіт або після їх завершення передати виконані обсяги робіт "Замовнику" по акту до 25 числа звітного місяця (п.п. 3.5,3.7).

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі планового кошторису, попередньо узгодженого "Замовником" в установленому порядку, за актом виконаних робіт форми 2 за договірними цінами, які розраховані "Підрядником" і затверджені "Замовником". Вартість робіт за даним договором складає 1 799 грн.57 коп. (п.п.2.2, 2.4 Договору).

Згідно п.4.1 Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2010 року. Договір підписано уповноваженими представниками Малого приватного підприємства “Леда” та Комунального підприємства міське будинкоуправління №1 та скріплено відбитками печаток сторін.

Сторонами погоджено Кошторис на виконання капітального ремонту ліфта за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченко, 202 п.1, згідно якого вартість робіт складає 1 799 грн. 57 коп. (арк.с.10-11).

На виконання умов Договору позивач здійснив роботи на загальну суму 1 799 грн. 57 коп., що стверджується актом прийомки виконаних робіт за грудень 2010 р. (арк.с.8-9), який підписано уповноваженими представниками Малого приватного підприємства “Леда” та Комунального підприємства міське будинкоуправління №1 та скріплено відбитками печаток сторін.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, роботи в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 1 799 грн. 57 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов’язку підрядчика виконати певну роботу відповідає обов’язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов’язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Позовні вимоги Малого приватного підприємства “Леда” підтверджуються Договором, актом прийомки виконаних робіт, кошторисом, іншими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю в сумі 1 799 грн. 57 коп.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства міське будинкоуправління №1 (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Коротка,9, код ЄДРПОУ 03352219) на користь Малого приватного підприємства “Леда” (33016, м.Рівне, вул.Будівельників, 3, код ЄДРПОУ 21087011) - 1 799 грн. 57 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "07" листопада 2011 року