Вирок № 19227357, 11.10.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-185/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м.Хотин Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі ШинкарюкО.В.

за участю прокурора Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Каплівка, Хотинського району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 липня 2011 року приблизно о 7 годині в м. Хотин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства належного ОСОБА_2. Переконавшись, що його дій ніхто не бачить, ОСОБА_1 проник в незачинений сарай, усвідомлюючи значення своїх дій, таємно викрав два пусті балони для скрапленого газу. З викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 такими своїми діями заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 139 грн. 68 коп.

В судовому засіданні підсудний в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 28 липня 2011 року приблизно о 7 годині в м. Хотин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства належного ОСОБА_2 Переконавшись, що його дій ніхто не бачить, проник в незачинений сарай. Усвідомлюючи значення своїх дій, таємно викрав два пусті балони для скрапленого газу.

За згодою підсудного, потерпілого, прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена також і показами потерпілого ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив покази, які він давав під час досудового слідства.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події (а.с. 8), огляду (а.с. 13), огляду речових доказів (а.с. 29), допиту потерпілого (а.с. 33-34), підозрюваного (а.с. 42-43), допиту свідків (а.с. 36, 52), допиту обвинуваченого (а.с. 50-51, 64-65), відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею (а.с. 54 -56) висновком експерта (а.с. 23-26) та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3, КК України, як крадіжка по кваліфікуючій ознаці вчинена із проникненням в інше приміщення.

Судом встановлено, що підсудній добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду. ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі обставини, те, що підсудній визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудового соціального вивчення особи ОСОБА_1, згідно якого злочин скоєний підсуднім не становить значної небезпеки для суспільства.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, обставин справи, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого зявитись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, два газові балони, залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецького відділення Української товарної біржі, м. Кельменці, вул. Жукова, 9 (код 37416537, МФО № 356282, поточний рахунок № 26002066355391 Кельменецьке відділення ПАТ КБ „ПриватБанк” за послуги оцінки майна”) судові витрати в сумі 200 гривень.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О. Г. Єфтеньєв