Вирок № 19227145, 04.11.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-355/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіМікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.

з участю прокурора Сендак І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта вища, не працює, не судимий, військовозобовязаний, перебуває на обліку у Франківському райвійськкоматі, проживає АДРЕСА_1

За ст. 28 ч.2/366 ч.2, 364-1 ч. 2, 358 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором ПП «Сатаж»уклав договір підряду №241-03-Д від 25.03.2008 року з ТзОВ «Львівжитлокомплекс», яке згідно договору про делегування функцій від 04.04.2007 року з Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»було субпідрядником будівництва 31 квартирного будинку. Крім цього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно укладених в 2007-2008 роках договорів з ТзОВ «Львівжитлокоплекс»являлись інвесторами будівництва житлового 31 квартирного будинку по АДРЕСА_2.

Однак, ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Сатаж», будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, умисно, діючи в особистих інтересах, у травні 2008 року, проводячи роботи по будівництву тимчасової під'їздної дороги до будівельного майданчику по будівництву житлового 31 квартирного будинку по АДРЕСА_2, після улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи дороги з піску, умисно з корисливих мотивів не виконав улаштування одношарової основи дороги товщиною 15 см із щебеню та підсипання на кожний 1 см зміни товщини шару щебеня.

Після цього, ОСОБА_2 зловживаючи службовим становищем умисно, діючи в особист інтересах, з корисливих мотивів вчинив службове підроблення за попереднім зговором групою ос склавши за допомогою невстановленої слідством особою завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за травень 2008 року від 28.05.2008 рої у який умисно включив неправдиві відомості про проведення робіт по улаштування одношарої основи дороги товщиною 15 см із щебеню та підсипання на кожний 1 см зміни товщини ша] щебеня та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за травень 2008 року е 28.05.2008 року на загальну суму 283 717 грн., які зловживаючи службовим становищем допомогою невстановленої слідством особою підписав 28.05.2008 року та завірив круглою печатке ПП «Сатаж».

У подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_2 будучи директором П «Сатаж»умисно, діючи з корисливих мотивів та в особистих інтересах, зазначені завідо\ неправдиві офіційні документи використав, надавши у травні 2008 року ТзО «Львівжитлокомплекс»для оплати робіт по будівництву тимчасової під'їздної дороги і будівельного майданчика на загальну суму 283 717 грн., хоча вартість проведених робіт відповідності до державних будівельних норм України «Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д 1.1.1-2000, які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 та введені дію з 10.10.2000 року (із змінами і доповненнями) складала 205785,97 грн.

В результаті зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів та в особиста інтересах, ОСОБА_2 у травні 2008 року умисно не виконав улаштування одношарової основ тимчасової під'їздної дороги до будівельного майданчику по будівництву житлового 31 квартирної будинку по АДРЕСА_2 товщиною 15 см із щебеню та підсипання на кожний 1 с зміни товщини шару щебня, заподіявши своїми діями тяжкі наслідки інвесторам будівництва н загальну суму 77931,23 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковувани мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Сатаж», будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів діючи в особистих інтересах, у травні 2008 року зловживаючи службовим становищем умисно, вчинив службове підроблення документів за попереднім зговором групою осіб, склавши за допомогою невстановленої слідством особою завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за травень 2008 року від 28.05.2008 року, у який умисно включив неправдиві відомості про проведення робіт по улаштування одношарової основи дороги товщиною 15 см із щебеню та підсипання на кожний 1 см зміни товщини шару щебеня та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за травень 2008 року від 28.05.2008 року на загальну суму 283 717 грн., які зловживаючи службовим становищем за допомогою невстановленої слідством особою підписав 28.05.2008 року та завірив круглою печаткою ПП «Сатаж», заподіявши своїми діями тяжкі наслідки інвесторам будівництва на загальну суму 77931,23 грн.

Крім цього, в подальшому, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_2 будучи директором ПП «Сатаж»умисно, з корисливих мотивів, діючи в особистих інтересах, зазначені завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за травень 2008 року від 28.05.2008 року, у який умисно включив неправдиві відомості про проведення робіт по улаштування одношарової основи дороги товщиною 15 см із щебеню та підсипання на кожний 1 см зміни товщини шару щебеня та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за травень 2008 року від 28.05.2008 року на загальну суму 283 717 грн., використав, надавши у травні 2008 року ТзОВ «Львівжитлокомплекс»для оплати невиконаних в повному об»ємі робіт по будівництву тимчасової під»їзної дороги до будівельного майданчика на загальну суму 283 717 грн., хоча вартість проведених робіт у відповідності до державних будівельних норм України «Правил визначення вартості будівництва»

Будучи допитаний в залі судових засіданяь ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав, і пояснив що згідний з аргументами викладеними у постанові про його обвинувачення.

Хоча підсудній свою вину у вчиненні злочину визнав його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків, протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

ВИНА ДОВОДИТЬСЯ :

Протоколом огляду документів, зокрема. актом приймання виконаних робіт підрядних робіт за травень 2008 року від 28.05.201 1 року на 4 арк.. на другій сторінці в пункті 7 зазначено укладання одношарової основи товщиною 15 см. із щебеню фракції 40-70 мм при укочувані кам»яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98.1 МПа на суму 42159 гри. В графі 8 зазначено па кожний 1 см. зміни товщини шару до норм 27-22 1. 27-22-2. 27-22-3. Всього по акту виконано робіт на суму 283717.2 гри.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, то в кінці 2007 року він уклав договір з Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про кредитування будівництва житлового 31 квартирного будинку на АДРЕСА_2. Згідно цієї угоди отримав копни в сумі 220402.94 грн. па інвестування у будівництво квартири у вказаному будинку. Водночас уклав угоду про будівництво з ТзОВ «Львівжитлокомплекс»згідно якої зазначені кошти інвестувались у будівництво квартири, а товариство юбов»язалось побудувати цю квартиру і передати йому. У 2008 році роботи не проводились, оскільки виготовлялась проектно-кошторисна документація, отримувались відповідні дозвола іа ліцензії. У серпні 2008 року провели улаштування тимчасової під»їздиої дороги до будівельної о майданчика. Через деякий час чи у 2.000 році чи у 2010 році проводились роботи по забивці свай. Після забивки свай роботи не проводились. Ьудівельний майданчик був огороджений дерев»яним парканом і стояв вагончик, Також в нього виникла підозра щодо підлідної дороги до будівельного майданчика, дорога з піску не може вартувати 300 тис.грн. В цю суму входять також кошти які він інвестував у будівництво в тому числі і в підїздну дорогу.

Т. 2 а.с. 79

Згідно договору № 241-03-Д від 25.03.2008 року укладеною між ПП "Сатаж" па ТзОВ «Львівжитлокомплекс». ОСОБА_2 як директор 1111 «Сатаж»іа як субпідрядник юбов»яіусться провести будівництво житлового 31 квартирного будинку у м.Жовква.

Т. 1 а.с. 21--212

Згідно договору № 02/10/07 про будівництва житла від 02.10.2007 року. ТзОВ «Львівжитлокомплекс»зобов»яіусться збудувати для позичальника ОСОБА_5 квартиру у 4 поверховому 31 квартирному будинку по АДРЕСА_2.

Т. 2 а.с. 59-63

Згідно договору про делегування функцій від 04.04.2.007 року Забудовиик-ЗРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»персик Замовнику ТзОВ «Львівжитлокомплекс»функції Забудовника будівництва будинку в АДРЕСА_2.

Т.2 а.с. 207-209

платіжними дорученнями № 183 від 27.06.2008 року. № 180 від 24.06.2008 року. № 177 від 03.06.2008 року. № 166 від 26.05.2008 року. № 157 від 19.05..2008 року які підтверджують надходженя коштів па рахунок ПП «Сатаж»за виконані роботи згідно договору № 241-ОЗ-Д від 25.03.2008 року.

Т.1 а.с. 179-183

актом контрольного обміру викопаних робії по новому будівництву житлового буднику АДРЕСА_2 (тимчасова дорога до житлового будинку ) від 22.06.201 1 року із довідкою про участь у перевірці КРВ у Жовківському районі від 24.06.2011 року

Т.2 а.с. 8-12

із почеркознавчої експертизи №747 від 25.08.2011 року вбачається, що підпис в акті приймання виконаних підрядних робії форми № КБ-2в за травень 2008 року в графі «здав підрядник»виконано не гр.ОСОБА_2 а іншою особою. Підпис в довідці про вартість виконаних підрядних робії форми №КБ-3 за травень 2008 року від 28.05.2008 року в графі «генпідрядник»виконано не гр.ОСОБА_2 а іншою особою.

Т. 2 а.с. 235-252

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудної у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсуднього полягає в тому , щовчинив службове підроблення за попереднім зговором групою осіб і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. ст.28 ч.2/366 ч.2 КК України.

крім того він вчинив зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно ві організаційно-правової форми, якщо воно спричинило тяжкі наслідки і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.364-1 ч.2 КК України.

крім того він вчинив використання завідомо підробного документу і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 358 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудньому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який вперше судиться, розкаюється у вчиненому.

Обставин , які б обтяжували відповідальність підсудного не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі, арешту в межах санкції статті за якою він судяться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який одружений, позитивно характеризується, а також можливість виправлення підсуднього без відбуття покарання , суд вважає за необхідне, звільнити підсуднього від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 28 ч. 2/366 ч. 2 КК України і засудити до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади в органах влади протягом 1 рік.

визнати винним за ст. 364-1 ч. 2 КК України і засудити до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади в органах влади протягом 1 року.

визнати винним за ст. 358 ч. 2 КК україни та засудити до 3 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади в органах влади протягом 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задоволити : стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 77931,23 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1078 грн. 70 коп. в користь НДЕКЦ при управлінні МВС України на Львівській залізниці , м.Львів, вул. Таллінська, 1, 3,ГУДК у Львівській області р/р 31253272210394,УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДПРПОУ 25576416 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

СуддяМікула В. Є.