Рішення № 19224624, 09.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2011 р.Справа № 10/17-3806-2011 за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград”

про стягнення 20485,20 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.11.2010р. №01/11-1361

від відповідача: не зявився

Суть спору: КП „Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Златоград” 20485,20 грн. основного боргу за послуги, що надані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору на постачання теплової енергії №6106 від 01.10.2007р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.10.2007р. між КП „Теплопостачання міста Одеси” (теплопостачальна компанія, позивач) і ТОВ „Златоград” (споживач, відповідач) укладений договір на постачання теплової енергії №6106, предметом якого є зобовязання позивача постачати відповідачу теплову енергію та зобовязання відповідача оплачувати фактично одержану теплову енергію з вставленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п.2.1. договору теплова енергія постачається відповідачу на опалення нежилих приміщень по вул. Софіївській,20, в обсягах згідно додатку №1 до цього договору.

Згідно з умовами п. 3.2.2. договору відповідач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором.

Відповідно до умов п.5.1., п.5.2. договору облік споживання теплової енергії визначається: на опалення розрахунковим способом. Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін: система опалення споживача входить до системи опалення будинку по вул. Софіївська,20.

У розділі 6 договору встановлений порядок розрахунків за теплову енергію, а саме встановлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів 285,39 грн. за 1 Гкал. на розрахунковий рахунок позивача (п. 6.1. договору). Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.3. договору). Відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період (п. 6.4.договору). Щомісяця позивач та відповідач до 15 числа місця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Сальдо, що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків враховується для подальшої оплати(п.6.5. договору). У випадку якщо сальдо, що відображено в акті звіряння взаєморозрахунків на користь позивача, відповідач зобовязаний сплатити його не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 6.6. договору).

Відповідно до умов п.10.1. договору, цей договір набуває чинності з 01.10.2007р. та діє до 31.12.2008р., а згідно з умовами п.10.4. договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін.

У Додатку №1 до договору сторонами погоджені обсяги постачання теплової енергії споживачу, а у Додатку №2 до договору - умови припинення подачі теплової енергії.

28.01.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 6106 від 01.10.2007р., згідно з якою у договорі змінено банківські реквізити позивача.

Поряд з цим судом встановлено, що з 01.10.2009р. відповідач не оплачував позивачу надані послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 20485,20 грн., в т.ч. за листопад 2009р. в сумі 1576,68 грн., за грудень 2009р. в сумі 741,98 грн., за січень 2010р. в сумі 2974,78 грн., за лютий 2010р. в сумі 2018,92 грн., за березень 2010р. в сумі 1958,48 грн., за квітень 2010р. в сумі 264,36 грн., за жовтень 2010р. в сумі 624,14 грн., за листопад 2010р. в сумі 1209,60 грн., за грудень 2010р. в сумі 2622,54 грн., за січень 2011р. в сумі 2170,20 грн., за лютий 2011р. в сумі 2045,07грн., за березень 2011р. в сумі 1544,14 грн., за квітень 2011р. в сумі 734,31 грн.

15.04.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію про оплату боргу, яку відповідач одержав 21.04.2011р., але відповіді на претензію не надав та борг позивачу не сплатив, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір на постачання теплової енергії, згідно з яким позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач зобовязався оплачувати фактично одержану теплову енергію, з кінцевим терміном розрахунку 20 число місяця наступного за звітним.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вище встановлених обставин справи випливає, що з 01.10.2009р. відповідач не оплачував позивачу послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 20485,20 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог КП «Теплопостачання міста Одеси», а отже, і їх задоволення.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Урожайна, буд. 10, код ЄДРПОУ 32272022, р/р 260010007101 в Банку ОФ АБ „Брокбизнесбанк” м. Одеси) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська,1-Б, код ЄДРПОУ 34674102, р/р 26004150000764 в ПАТ „ВіЕйБі Банк” м. Київ, МФО 380537) основний борг в сумі 20485 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 204 (двісті чотири) грн. 85 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 14 листопада 2011 року.