Постанова № 19223757, 08.11.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-904/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року 08 листопада 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вчителем Прудовської загальноосвітньої школи Совєтського району АР Крим, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2011 року о 09 годині 10 хвилин на вул. Октябрській в с. Пруди Совєтського районну АР Крим, керував транспортним засобом мопедом марки «DELTA» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся..

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 264420 від 02.11.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2011 року, з яких вбачається, що він керував мопедом марки марки «DELTA» по вул. Октябрській в с. Пруди, та був зупинений працівниками Державтоінспекції, на вимогу яких в присутності свідків пройти огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або пройти в медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або проходження в медичному закладі у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відмовився.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт його ухилення від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану спяніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених судом доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з врахуванням наявності обставини, яка помякшує його відповідальність, беручі до уваги, що він має постійне місце роботи і доход у вигляді заробітної плати, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, Банк: ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Розяснити правопорушнику ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик