Вирок № 19223188, 22.04.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

СПРАВА № 1-600\11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі-Чеснокової В.В

з участю прокурора - Петрової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,Васильківського району, с. Дослідницьке, українця, громадянина України, освіта середня , не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.12.2010 року о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщення авто мийки ТОВ «МакКлінс», що за адресою м. Київ проспект Повітрофлотськии, 86-А, відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «МакКлінс»при наступних обставинах.

Так, 31.12.2010 року ОСОБА_1 по раптово виниклому злочинному наміру направленому на відкрите заволодіння чужого майна, прибув до ТОВ «МакКлінс», що розташоване по проспекту Повітрофлотський, 86-А в м. Києві, де раніше працював. Діючи відповідно до спланованого злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1, постукав у віконце касового приміщення, тим самим покликав працівника вищевказаної авто мийки, щоб останній відчинив йому двері. Працівник авто мийки ОСОБА_2, упізнавши ОСОБА_1, та довіряючи останньому впустив його до приміщення авто мийки.

У продовж своїх злочинних дій, ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні авто мийки та діючи у відповідності до запланованого злочинного наміру направленого на відкрите заволодіння чужим майном, пройшов у касове приміщення та підійшов до касового апарату. Після цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігає присутній у приміщенні ОСОБА_2, відкрив касовий апарат, та дістав з нього гроші у сумі 1290 гривень, чим відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «МакКлінс». Присутній у приміщенні ОСОБА_2, який усвідомлював дії ОСОБА_1, зробив зауваження, з приводу відкритого заволодіння чужого майна.

ОСОБА_1, після відкритого заволодіння чужого майна, що належить ТОВ «МакКлінс», наніс вищевказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1290 гривень, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна(грабіж),поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. З КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства,зазначивши,що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того,в судовому засіданні підсудний показав,що йому більше нічого додати до викладеного в обвинувальному висновку,пояснивши,що лише хотів забрати свою заробітну плату, яку йому заборгувало керівництво ТОВ «Мак Клінс». Щиро розкаявся у скоєному та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж),поєднаними з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд відповідно до ст.65 КК України,враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи,особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,а також те,що цивільний позов не відшкодовано.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного слід визнати його щире каяття у вчиненому .

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він в період визначеного йому іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України

Цивільний позов заявлений по справі ТОВ «МакКлінс»в сумі 1290 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири )роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МакКлінс»код ЄДРПОУ 35525049, юридична адреса: м. Київ-03680 бульвар Івана Лепсе, 6 -1290 грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Соломянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: