Рішення № 19221211, 28.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2011 р.Справа № 18/5026/1488/2011-11/17-3119-2011

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРДИСТРИБЬЮШНГРУП";

про стягнення 26782,41 грн.;

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя: Власова С.Г.

судді: Невінгловська Ю.М.

Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 14.07.2011 р. за вх. № 10980/2011 до Господарського суду Черкаської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРДИСТРИБЬЮШНГРУП" про стягнення 26782,41грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2011 р., справу № 18/5026/1488/2011 за позовом Ф.О.П. ОСОБА_1 до ТОВ "ЦЕНТРДИСТРИБЬЮШНГРУП" про стягнення 26782,41 грн. передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 11.08.2011 р. справу № 18/5026/1488/2011 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., справі присвоєно № 18/5026/1488/2011-11/17-3119-2011.

Ухвалою від 14.10.2011 р. справу №18/5026/1488/2011-11/17-3119-2011, відповідно до ст. 46 ГПК України, було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів при колегіальному розгляді справи №18/5026/1488/2011-11/17-3119-2011, а саме: головуючий суддя: Власова С.Г., судді: Невінгловська Ю.М., Торчинська Л.О.

Ухвалою від 17.10.2011 р. справу № 18/5026/1488/2011-11/17-3119-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Власова С.Г., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Торчинська Л.О.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 14.10.2011 р. за вх. № 35531/2011 надав письмові пояснення у справі.

Відповідач в судові засідання від 22.08.2011 р., 02.09.2011 р., 14.10.2011 р. та 28.10.2011 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника

позивача, суд встановив наступне:

17.12.2010 р. між сторонами було укладено договір № 17/12/10, відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов'язався передати Покупцеві (Відповідачу) продукцію, а саме мед бджолиний натуральний в обумовлені договором строки, а Відповідач зобов'язувався прийняти продукцію і сплатити за неї встановлену грошову суму згідно видаткових накладних.

Посилаючись на п. 2.1 Договору, Позивач вказує, що кількість продукції, що постачається, визначається на підставі накладних. Ціна товару, відповідно до п. 3.1. Договору, узгоджується сторонами у накладних. Згідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату протягом 7 календарних днів з моменту отримання продукції.

Позивач наполягає на тому, що на виконання умов укладеного сторонами договору, Відповідачем було отримано продукцію - мед бджолиний натуральний за накладною № БС 000235 від 18.12.2010 р. в кількості 1012 кг. загальною вартістю 25 300 грн., але у передбачений договором строк - 26.12.2010 р. не розрахувався. 07.02.2011 р. та 23.02.2011 р. Відповідач провів частковий розрахунок за отриману продукцію в сумі по 1000 грн. відповідно.

З урахуванням викладеного Позивач стверджує, що станом на 05.07.2011 р. за Відповідачем рахується заборгованість у розмірі 23 300 грн.

За неналежне виконання Відповідачем умов укладеного сторонами Договору, Позивач на підставі п.8.2. Договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував останньому пеню за період з 06.01.2011 р. по 05.07.2011 р. в сумі 1804,85 грн., інфляційні за січень-червень 2011 р. включно у розмірі 1301,50 грн. та 3 % річних за період з 26.12.2010 р. по 05.07.2010 р. в сумі 376,06 грн.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов укладеного сторонами Договору, позивач просить суд стягнути з останнього 26 782,41 грн., з яких: 23300 грн. основного боргу, 1301,50 грн. інфляційних нарахувань, 1804,85 грн. - пені та 376,06 грн. - три проценти річних.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договору дистриб'юції № 17/12/10, укладеного 17.12.2010 р. між Ф.О.П. ОСОБА_1 і ТОВ "ЦЕНТРДИСТРИБЬЮШНГРУП", в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник (Позивач) зобов'язався передати у власність Дистриб'ютору (Відповідачу) товар (мед бджолиний натуральний), що визначений у цьому Договорі, вільний від прав та претензій третіх осіб, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість.

Згідно до п.п.2.1., 3.1. Договору, загальна кількість товару визначена відповідно до видаткової накладної. Ціна за одиницю товару (по кожній позиції) та загальна вартість партії вказана у видатковій накладній.

У відповідності до умов п. 4.1. Договору, оплата за товар здійснюється протягом 7 банківських дня з дати приймання товару на складі Дистриб'ютора.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору за видатковою накладною № БС-000235 від 18.12.2010 р. (а.с.15) було поставлено Відповідачу мед у кількості 1012 кг. на загальну суму 25 300,00 грн., який був отриманий представником останнього за довіреністю б/н від 18.12.2010 р. (а.с.16), про що свідчить підпис та печатка останнього на накладній. Відповідач у передбачений договором строк - 26.12.2010 р. за отриманий товар не розрахувався.

Відповідач провів частковий розрахунок за отриману продукцію лише 07.02.2011 р. в сумі 1000,00 грн. та 23.02.2011 р. в сумі 1000,00 грн.

Станом на 05.07.2011 р. наявна заборгованість Відповідача складає 23 300,00 грн.

У відповідності до п. 8.2. Договору за порушення термінів оплати товару Дистриб'ютор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п.8.2. Договору та ч.2. ст. 625 ЦК України Позивачем було нараховано Відповідачу пеню за період з 06.01.2011 р. по 05.07.2011 р. в сумі 1804,85 грн., інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за січень-червень 2011 р. включно у розмірі 1301,50 грн. та 3 % річних за період з 26.12.2010 р. по 05.07.2010 р. в сумі 376,06 грн. та надано їх розрахунок (а.с.18), який на думку суду є вірним та обґрунтованим.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 22.08.2011 р., 02.09.2011 р., 14.10.2011 р. та 28.10.2011 р. не з'явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також витрат представника позивача на квитки залізничного транспорту для прибуття у судове засідання віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦентрДистрибьюшнГруп" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 54, офіс 295, код 36949780) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 26 782,41 грн. (23300,00 грн. основного боргу, 1301,50 грн. - і інфляційних втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1804,85 грн. - пені та 376,06 грн. - 3% річних), 267,82 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 01.11.2011 р.

Головуючий - Власова С.Г.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Торчинська Л.О.