Рішення № 19221176, 07.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р.Справа № 35/17-3545-2011 За позовом Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД"

до відповідача Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.06.11р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватна агропромислова компанія "Терра ЛТД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.11р. порушено провадження у справі №35/17-3545-2011.

27.10.2011р. позивач подав заяву(вх.№36998/2011 від 27.10.2011р.) про залучення до матеріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ відносно Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС".

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи копію витягу з ЄДРПОУ відносно відповідача.

07.11.2011р. позивач подав заяву(вх.№38088/2011 від 07.11.2011р.) про залучення до матеріалів справи копії виписки з рахунку Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД" за період з 22.03.11р. по 04.11.11р.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи копію виписки з рахунку позивача.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

22.03.2011р. Приватною агропромисловою компанією "Терра ЛТД" на підставі платіжного доручення від 22.03.2011р. №124 було перераховано на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" грошові кошти в сумі 358500грн., що підтверджується банківською випискою з розрахункового рахунку позивача від 22.03.2011р.

Однак, будь-яких невиконаних зобов'язань Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД" перед Приватним підприємством "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" на момент перерахування грошових коштів не існувало, а тому перераховані грошові кошти є помилково перерахованими.

28.03.2011р. Приватною агропромисловою компанією "Терра ЛТД" було надіслано на адресу Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" лист вих.№26 з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти в сумі 358500грн. протягом 7(семи) банківських днів з моменту отримання листа.

31.03.11р. листом (вх.№33 від 06.04.2011р.) Приватне підприємство "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" надав відповідь, яким підтвердив факт помилкового та безпідставного перерахування грошових коштів в сумі 358500грн. та зобов'язався повернути їх на розрахунковий рахунок позивача.

Поряд з цим, грошові кошти, не були повернуті.

28.04.2011р. Приватною агропромисловою компанією "Терра ЛТД" було надіслано на адресу Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" лист (повторний) вих.№45 з вимогою повернути безпідставно набуті ним грошові кошти.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД" до суду з даним позовом до відповідача Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.11р. листом (вх.№33 від 06.04.2011р.) Приватне підприємство "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" підтвердив факт помилкового та безпідставного перерахування грошових коштів в сумі 358500грн. та зобов'язався повернути їх на розрахунковий рахунок позивача, однак грошові кошти не повернув.

Так, судом встановлено наявність помилкового перерахування Приватною агропромисловою компанією "Терра ЛТД" платіжним дорученням від 22.03.2011р. №124 на розрахунковий рахунок Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" грошових коштів в сумі 358500грн., неповернення відповідачем зазначеної суми, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні вимоги Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД" до відповідача Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 358500грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 3585грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-АГРОСЕРВІС" (65009, м.Одеса, вул. Педагогічна, 27, код ЄДРПОУ 37009585; р/р №26006273973600 у АТ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Приватної агропромислової компанії "Терра ЛТД" (74800,Херсонська область, м.Каховка, вул. Південна, буд.4, код ЄДРПОУ 30587268; р/р №2600401635503 у філії АТ „Укрексімббанк” у м. Одесі, МФО 328618) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 358500(триста пятдесят вісім тисяч пятсот)грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 3585(три тисячі пятсот вісімдесят пять)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 14.11.2011р.