Рішення № 19220996, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/36013.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Криворізький цемент»

ДоПриватного малого підприємства «Р.С.Ф.»

Простягнення 87497,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Криворізький цемент»до приватного малого підприємства «Р.С.Ф.»про стягнення за договором поставки цементу № 3 від 08.01.2008 р. 87497,70 грн., з яких: 36100,00 грн. основного боргу, 21680,24 грн. пені, 26455,31 грн. інфляційних, 3262,16 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином здійснив розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/360, розгляд останньої призначено на 26.09.2011 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 13.10.2011 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Криворізький цемент»(постачальником) та приватним малим підприємством «Р.С.Ф.»(покупцем) було укладено договір поставки № 3 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю продукцію, а покупець прийняти та оплатити її в асортименті, кількості, за цінами в строки, вказані в специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до п. 6.1.1 покупець оплачує продукцію протягом 7 календарних днів з моменту відвантаження партії продукції.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник поставив покупцю товар загальною вартістю 587410,00 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого його заборгованість становить 36100,00 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 36100,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 36100,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 36100,00 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати відвантаженої продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості відвантаженої продукції за кожен прострочений день оплати.

За розрахунком позивача, який судом перевірено та прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 21680,24 грн. пені за період з 11.08.2008 р. по 19.07.2011 р..

При цьому задовольняючи вимогу про стягнення пені за вказаний період суд виходить з того, що від відповідача не надходила заява про застосування строку позовної давності в порядку ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який судом перевірено та прийнято як вірний, інфляційна складова становить 26455,31 грн. (62555,31 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції), три проценти річних складають 3262,16 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.С.Ф.»(02125, м. Київ, вул. Алішера Навої, 76, код 22913238) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Криворізький цемент»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 17, код 31091150) 62555,31 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3262,16 грн. трьох процентів річних, 21680,24 грн. пені, 874,98 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 09.11.2011 р.