Рішення № 19220603, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/35813.10.11 За позовомПриватного підприємства «Рубіж-Україна»

До відповідачаПриватного підприємства «Артбудінвест»

Простягнення 63632,09 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Рубіж-Україна»до приватного підприємства «Артбудінвест»про стягнення 63632,09 грн., а саме: 60387,10 грн. боргу, 2718,78 грн. пені, 526,21 грн. трьох процентів річних за договором № 01/04-11 про надання охоронних послуг від 01.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані охоронні послуги.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/358 та призначено розгляд останньої на 26.09.2011 р..

У судовому засіданні 26.09.2011 р. оголошено перерви до 13.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.04.2011 року між приватним підприємством «Артбудінвест»(замовником) та приватним підприємством «Рубіж-Україна»(виконавцем) був укладений договір про надання охоронних послуг №01/04-11 (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого замовник передав, а виконавець прийняв під охорону обєкт, вказаний у дислокації.

Відповідно до п. 2.1 Договору сума договору складає 39000,00 грн. щомісяця.

Згідно з п.п 2.2, 2.3 Договору оплата здійснюється щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за звітним. Сторони підписують акт виконаних робіт не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 8.2 Договору він може бути розірваний в односторонньому порядку при невиконанні однією зі сторін умов Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору у разі розірвання Договору замовник зобовязаний сплатити повну вартість наданих послуг не пізніше 15 календарних днів.

Виконавцем у квітні травні 2011 р. були надані охоронні послуги, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами.

13.05.2011 р. виконавець направив замовнику факсимільну претензію № 13/2 про оплату послуг та про розірвання договору в разі несплати. Претензія залишена без задоволення.

Замовник не здійснив оплату наданих послуг, в звязку з чим виконавцем було припинено надання послуг з 17.05.2011 р..

За період з 01.04.2011 р. по 17.05.2010 р. виконавцем надано послуг на суму 60387,10 грн..

У передбачені Договором строки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 60387,10 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 60387,10 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсоток від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 2718,78 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, три проценти річних складають 526,21 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Артбудінвест»(03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код 35489425) на користь приватного підприємства «Рубіж-Україна»(25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76, кв. 2, код 35958548) 60387,10 грн. заборгованості, 2718,78 грн. пені, 526,21 грн. трьох процентів річних, 636,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.