Рішення № 19220362, 26.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/439

26.10.11

За позовом:

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегсифарм»

про:

стягнення 80 010 грн. 12 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача:

не з’явився;

Відповідача:

не з’явився

В судовому засіданні 26.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегсифарм» про стягнення 80 010 грн. 12 коп., а саме: 66 675 грн. 10 коп. - основного боргу, 13 335 грн. 02 коп. –процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011 порушено провадження у справі № 61/439, розгляд справи призначено на 28.09.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 розгляд справи відкладено на 14.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 розгляд справи відкладено на 26.10.2011.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідмив.

Відповідач в судове засідання 26.10.2011 втретє не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегсифарм»(Покупець) був укладений договір № 9748 поставки, згідно з п.1.1 якого, Постачальник зобов'язується здійснити поставку і передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов’язується прийняти та сплатити вартість такого товару, відповідно до накладних.

Відповідно до умов розділу 6 договору, оплата Покупцем Товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати Товару за цим Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається Покупцем при поданні Замовлення на поставку. При здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов’язаний здійснити оплату за Товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання Постачальником Покупцю рахунку-фактури для оплати Товару з відстроченням платежу не є обов’язковим. При здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договором шляхом попередньої оплати така оплата має бути здійснена протягом 2 банківських днів з дня отримання Покупцем рахунку-фактури.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, а саме лікарські засоби та вироби медичного призначення, що підтверджується видатковими накладними, а саме: № VI 11102556 від 12.03.2011, № VI 11102557 від 12.03.2011, № 11103614 від 14.03.2011, № 11103726 від 14.03.2011, № 11103727 від 14.03.2011, № 11103728 від 14.03.2011, № 11103729 від 14.03.2011, № 11103809 від 14.03.2011, № 11106818 від 15.03.2011, № 11106831 від 15.03.2011, № 11106890 від 15.03.2011, № 11106891 від 15.03.2011, № 11107167 від 15.03.2011, № 11108776 від 16.03.2011, № 11108777 від 16.03.2011, № 11108823 від 16.03.2011, № 11108824 від 16.03.2011, № 11109120 від 16.03.2011, № 11109121 від 16.03.2011, № 11111395 від 17.03.2011, № 11111396 від 17.03.2011, № 11111399 від 17.03.2011, № 11111400 від 17.03.2011, № 11111438 від 17.03.2011, № 11113700 від 18.03.2011, № 11113701 від 18.03.2011, № 11113742 від 18.03.2011, № 11113743 від 18.03.2011, № 11113827 від 18.03.2011, № 11113828 від 18.03.2011, № 11113883 від 18.03.2011, № 11114364 від 18.03.2011, № 11115940 від 21.03.2011, № 11115958 від 21.03.2011, № 11115959 від 21.03.2011, № 11116041 від 21.03.2011, № 11115967 від 21.03.2011, № 11115968 від 21.03.2011, № 11117460 від 22.03.2011, № 11119048 від 22.03.2011, № 11119090 від 22.03.2011, № 11119197 від 22.03.2011, № 11119430 від 22.03.2011, № 11119431 від 22.03.2011, № 11121307 від 23.03.2011, № 11121308 від 23.03.2011, № 11121555 від 23.03.2011, № 11121555 від 23.03.2011, № 11126674 від 25.03.2011, № 11126675 від 25.03.2011, № 11128129 від 28.03.2011, № 11128130 від 28.03.2011, № 11083350 від 01.03.2011, № 11083370 від 01.03.2011.

Відповідач зазначений товар отримав, що підтверджується його підписом печаткою та генеральним дорученням № 1 від 01.01.2011 на отримання товару (копії в матеріалах справи), але лише частково розрахувався з позивачем, сума в розмірі 66 675 грн. 10 коп. залишилася без оплати.

Так, станом на день вирішення спору відповідач не оплатив поставлений Товар, заборгованість склала 32 016 грн. 83 коп.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт продажу позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваженої особи відповідача на накладних, в зв’язку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати поставленого товару, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 66 675 грн. 10 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 13 335 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно п. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.4 Договору передбачено, що за умови прострочення Покупцем строків оплати за Товар за цим Договором, останній повинен сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 335 грн. 02 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами в передбаченому договором відсотковому розмірі обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегсифарм»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код 3701612) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код 21642228) 66 675 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 10 коп. - основного боргу, 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п’ять) грн. 02 коп. - процентів, 800 (вісімсот) грн. 10 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 31.10.2011