Рішення № 19219609, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/24001.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 463 505,32 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 21-880 від 25.10.2011 року,

Суть спору:

16.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(далі відповідач) стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 463 505,32 грн., з яких: 415551,76 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 15844,29 грн. інфляційної складової боргу, 5206,91 грн. трьох процентів річних та 26902,36 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання за договором № 520364 від 31.01.2001року, в звязку із чим виникла заборгованість в сумі 415551,76 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року порушено провадження у справі №64/240, розгляд справи призначено на 31.08.2011 року.

У судовому засіданні 31.08.2011 року судом було оголошено перерву до 30.09.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 30.09.2011 року судом було оголошено перерву до 21.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 21.10.2011 року судом було оголошено перерву до 01.11.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України

21.10.2011 року представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із незадовільним фінансовим станом відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні у звязку із тим, що воно не ґрунтується на нормах законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представник відповідача позов визнав частково в сумі 288 300,66 грн. основної заборгованості в звязку із частковою оплатою боргу та просив суд розстрочити виконання рішення суду на шість місяців з урахуванням скрутного фінансового становища відповідача.

У судовому засіданні 01.11.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.01.2001 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступник позивач по справі - Публічне акціонерне товариством «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго») (за договором Енергопостачальна організація) та Публічним акціонерним товариством «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(за договором Абонент) було укладено договір № 520364 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Термін дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з дня його підписання до 31.12.2001 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами), довідками про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію, анкетними даними споживання теплової енергії підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 415551,76 грн.

Окрім того, відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 288 300,66 грн. (415551,76 грн. 60000,00 грн. 67251,10 грн. = 288 300,66 грн.)

Доказів повної оплати наданих послуг за договором суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Таким чином, суд, враховуючи майновий стан відповідача та позивача, клопотання відповідача та ступінь виконання зобов'язання боржником приходить до висновку про зменшення суми нарахованої позивачем пені до 13451,18 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 288 300,66 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 15844,29 грн. інфляційної складової боргу, 5206,91 грн. трьох процентів річних та 13451,18 грн. пені.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 127251,10 грн. основної заборгованості в звязку із їхньою оплатою відповідачем та 13451,18 грн. пені в звязку із її зменшенням судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, арешт коштів на рахунках відповідача вважає за можливе відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення, а саме стягнуту на підставі рішення суму в загальному розмірі 327674,09 грн. щомісячними платежами у розмірі 54612,35 грн. кожен протягом шести місяців.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 0013105) 288 300,66 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 15844,29 грн. інфляційної складової боргу, 5206,91 грн. трьох процентів річних та 13451,18 грн. пені., 4635,05 грн. витрат із сплати державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду, зобовязавши Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826) сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) стягнуту на підставі рішення суму в загальному розмірі 327674,09 грн. щомісячними платежами у розмірі 54612,35 грн. кожен протягом шести місяців.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна