Рішення № 19219513, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/483-59/12802.11.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк"

ДоПриватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій

цінних паперів"

3-тя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивачаДержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку

3-ті особи,

які не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача 1) Відкрите акціонерне товариство

"Національний депозитарій України"

2) Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий

союз"

Прозобовязання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. б/н від 30.09.2010 р.)

від відповідача не зявився

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_2. представник (дов. № 100/10251 від 06.06.2011 р.)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1)ОСОБА_3. представник (дов № 1714/09 від 18.07.2011 р.)

2)не зявився СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" звернулось до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" про зобов'язання відповідача прийняти на зберігання від ВАТ "Одеса-Банк" заяви з прошитими, пронумерованими, підписаними та посвідченими ліквідатором АКБ "Одеса-Банк" документами згідно з переліком, вказаним в п 1.2. розділу 3 Глави IV Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженого ДКЦПФР № 480 від 22.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 25/483.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Національний депозитарій України".

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.02.2011 р. у справі № 25/483 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. у справі №25/483 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" на рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2011 р. у справі №25/483 залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2011 р. у справі №25/483 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2011 р. у справі № 25/483 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.08.2011 р. справу № 25/483 прийнято до провадження з присвоєнням номеру 25/483-59/128 та призначено розгляд справи на 23.09.2011 р.

В судове засідання 23.09.2011 р. представник відповідача не з?явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

14.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 23.09.2011 р. представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз".

Також представником позивача надано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку).

Представник 3-ї особи - ВАТ "Національний депозитарій України" не заперечив проти даних клопотань.

Суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у часті у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та залучити до участі у часті у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз".

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, залученням до участі у справі 3-іх осіб, невиконанням вимог ухвали суду від 23.08.11 р., суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 12.10.2011 р.

Представник відповідача та 3-ї особи ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" в судове засідання 12.10.2011 р. не з?явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.09.11 не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали суду від 23.09.11.

Представник позивача та 3-ї особи ВАТ "Національний депозитарій України" не заперечили.

Клопотання задоволено.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, 3-ї особи ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз", невиконанням вимог ухвали суду від 23.09.2011 р. судом, відповідно до статті 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 02.11.11 р., про що 12.10.2011 р. винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 02.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,

ВСТАНОВИВ:

22.07.09 р. Національним банком України постановою №420 з 23.07.09 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та призначено ліквідатора.

25.07.09р. в газеті «Урядовий кур'єр»№133(4039) опубліковано оголошення про відкликання ліцензії на здійснення банківських та інших операцій та ліквідацію АКБ «Одеса-Банк».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.09р. по справі №7/424-09-5207 було підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», код ЄДРПОУ 19361350, з боку Національного банку України та підтверджено кандидатуру ліквідатора Аймедова Володимира Какабаєвича.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала Наказ від 03.08.09 р. № 592, згідно з п 1 якого анульована ліцензія серії АВ № 376795 від 16.10.07 р., видана АКБ «Одеса-Банк»на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.

Станом на 03.08.09 р. деякі депоненти, у яких були відкриті рахунки у цінних паперах у позивача як зберігача, а саме: ОЛДХАУС ЛІМІТЕД, СПЕКТРУМ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, ЕДЖ АССОШИЕЙТЕД, АЛТАС СЕЙЛС ЛІМІТЕД та АТ ПОНТУС ТРЕЙД, на рахунку у цінних паперах мали декілька видів цінних паперів, глобальні сертифікати яких депоновано у Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України»та Відкритому акціонерному товаристві «Міжрегіональний фондовий союз».

В термін, який надавався позивачу як зберігачу для закриття рахунків в цінних паперах, вищеназвані депоненти не надали відповідних розпоряджень для переведення всіх своїх цінних паперів до іншого зберігача цінних паперів.

Згідно п. 3 р. ІІІ Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 480 від 22.05.09 р., у разі відкриття ліквідаційної процедури всі документи, архіви баз даних Зберігача інформація щодо тих його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, передаються виключно до уповноваженого на зберігання.

Згідно із визначенням п. 2 розділу І Положення № 480 уповноважений на зберігання це депозитарій цінних паперів, у якого Зберігачу відкритий рахунок у цінних паперах, а також який у разі припинення діяльності зберігача або припинення Зберігача як юридичної особи забезпечує відповідальне зберігання документів, баз даних, копії баз даних у визначених цим Положенням випадках, архівів баз даних Зберігача, інформації щодо тих його депонентів, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, та може надавати інформацію щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті початку передання уповноваженому на зберігання зазначеної інформації, після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно з законодавством.

Таким чином, станом на 03.08.09 р. у позивача були відкриті рахунки у цінних паперах у декількох депонентів, на рахунках яких було декілька видів цінних паперів, глобальні сертифікати яких депоновано у двох депозитаріях - Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України»та Відкритому акціонерному товаристві «Міжрегіональний фондовий союз».

З обома вказаними депозитаріями у позивача були укладені депозитарні договори, а саме:

17.02.09 р. позивач уклав з Відкритим акціонерним товариством «Національний депозитарій України»депозитарний договір № Д-72, у відповідності до якого останній зобовязався надавати позивачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних позивачу та його депонентам цінних паперів, обслуговування операцій на цьому рахунку, тощо;

20.02.09 р. позивач уклав з Відкритим акціонерним товариством «Міжрегіональний фондовий союз»депозитарний договір №185/09, у відповідності до якого останній зобовязався надавати позивачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних позивачу та його депонентам цінних паперів, обслуговування операцій на цьому рахунку, тощо.

Таким чином, згідно вимог Положення № 480 позивач як зберігач зобовязаний був надати документи, перераховані в п. 1.2 р. ІІІ гл. 4 Положення №480, двом депозитаріям на зберігання одночасно.

22.05.09 р. позивач звернувся з заявами до ВАТ «Національний депозитарій України»№№25-04ЛК та 22004ЛК/25 щодо передачі відповідних документів як уповноваженому на зберігання.

Позивачем було передано ВАТ «Національний депозитарій України»як уповноваженому на зберігання копію баз даних станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності на оптичному носії інформації (CD-R диску), про що складено Акт №1 приймання передавання копії баз даних, архіви баз даних за останні 5 років до дати початку передавання уповноваженому на зберігання архівів баз даних, баз даних та документів, а також бази даних позивача (у форматі, який встановлює уповноважений на зберігання) за станом на кінець операційного дня, що передує даті початку передання уповноваженому на зберігання архівів баз даних, баз даних та документів, про що 25.01.10 р. складено Акт №2 приймання передавання документів, договори про відкриття рахунку в цінних паперах власникам цінних паперів, що не закрили свої рахунки у позивача та документи, на підставі яких цим власникам були відкриті рахунки в цінних паперах у позивача та на підставі яких виконувались депозитарні операції на цих рахунках) у 10 папках на 1154 аркушах, про що 25.01.10 р. складено Акт №3 приймання передавання документів.

13.01.10 р. позивач звернувся з заявами №№25-04ЛК/18 та 25-04ЛК/21 до ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»та передав належним чином завірені копії відповідних документів, так як оригінали цих документів були передані попередньо до ВАТ «Національний депозитарій України».

08.02.10 р. ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»листом №1/3136 відмовив у прийнятті документів, оскільки позивачем не було надано їх оригіналів.

За таких обставин позивач вирішив звернутися до суду для зобовязання ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»прийняти копії документів.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що нормами діючого законодавства не передбачено прийняття уповноваженим із зберігання копій документів.

3-я особа - Відкрите акціонерне товариство «Національний депозитарій України»- в наданих поясненнях повідомила суду про те, що нею як уповноваженим зберігачем перевірено дотримання позивачем вимог п. 2 гл. 2 р. 5 Положення та оформлено відповідні акти приймання-передавання документів.

3-я особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала пояснення відповідно до яких віднесла вирішення питання на розсуд суду.

3-я особа Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз»в судові засідання представника не направило, письмових пояснення не надало.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.08.11 р., якою попередні судові рішення скасовано зі скеруванням справи на новий розгляд, в якості підстави для скасування зазначено, що попередніми судами не було надано оцінки доводам позивача щодо правонаступництва ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»в частині здійснення депозитарної діяльності, не встановлено, чи анульовано ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»ліцензії на здійснення депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності на ринку цінних паперів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х осіб, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Щодо відносин правонаступництва між ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»та ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять достатньо доказів відносин правонаступництва між ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»та ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», у звязку з чим у суду відсутні підстави ставити під сумнів перехід прав та обовязків ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»за депозитарним договором від 20.02.09 р. №Д-185/09, до ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», а саме.

Відносини правонаступництва підтверджуються змістом п. 1.1 статуту ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», затвердженого загальними зборами акціонерів товариства від 28.04.10 р. №1, де прямо вказано на відносини правонаступництва, листом Національного банку України від 27.10.09 р. №25-111/2586-20040, що, в свою чергу, містить посилання на лист ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»від 20.10.09 р. №538.

Згідно вказано листа відповідно рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»від 13.04.09 р. та договору оренди цілісного майнового комплексу ВАТ «МФС»від 27.08.09 р. 12.10.09 р. здійснено передачу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ «МФС»на користь ВАТ «ВДПЦ».

Також в листі міститься інформація про де, що діяльність ВАТ «ВДЦП»здійснюється на підставі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме: депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів серії АВ 470611, яка видана ДКЦПФР 27.05.09 р. на підставі рішення №519 від 27.05.09 р.

Вказана обставина учасниками по справі не заперечується, підтверджується належними доказами, тому вважається судом встановленою.

Проте, на думку суду, при вирішенні даної господарської справи встановлення відносин правонаступництва не є принциповим, оскільки спір виник внаслідок недостатньої урегульованості питання передачі зберігачем, що припиняє свою діяльність, документів та баз даних уповноваженому на зберігання.

Єдиним актом законодавства, що регулює дане питання, є Положення про припинення провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 480 від 22.05.09 р.

Згідно змісту Положення у разі припинення діяльності зберігача або припинення Зберігача як юридичної особи для відповідального зберігання документів, баз даних, копії баз даних у визначених цим Положенням випадках, архівів баз даних Зберігача передбачено визначення лише одного уповноваженого на зберігання, тоді як під визначення уповноваженого на зберігання згідно п.2 Положення може підпадати кілька депозитаріїв.

А саме, згідно п. 2 Положення уповноважений на зберігання це депозитарій цінних паперів, у якого Зберігачу відкритий рахунок у цінних паперах.

Як було зазначено вище, таких депозитаріїв є два:

17.02.09 р. позивач уклав з Відкритим акціонерним товариством «Національний депозитарій України»депозитарний договір № Д-72,

20.02.09 р. позивач уклав з Відкритим акціонерним товариством «Міжрегіональний фондовий союз»депозитарний договір №Д-185/09.

Крім того, станом на 03.08.09 р. деякі депоненти, у яких були відкриті рахунки у цінних паперах у позивача як зберігача, а саме: ОЛДХАУС ЛІМІТЕД, СПЕКТРУМ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, ЕДЖ АССОШИЕЙТЕД, АЛТАС СЕЙЛС ЛІМІТЕД та АТ ПОНТУС ТРЕЙД, на рахунку у цінних паперах мали декілька видів цінних паперів, глобальні сертифікати яких депоновано у Відкритому акціонерному товариству «Національний депозитарій України»та Відкритому акціонерному товаристві «Міжрегіональний фондовий союз».

За таких обставин обидва депозитарії підпадають під визначення уповноважених на зберігання згідно п. 2 Положення, тоді як оригінали документів позивач може передати лише одному.

В той же час, критеріїв визначення одного з депозитаріїв як уповноваженого на зберігання Положення не містить.

За таких обставин, на думку суду, позивач може визначити на власний розсуд одного з них в якості уповноваженого на зберігання і передати йому всі оригінали документів.

Оскільки позивачем було передано ВАТ «Національний депозитарій України»як уповноваженому на зберігання копію баз даних станом на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності на оптичному носії інформації (CD-R диску), про що складено Акт №1 приймання передавання копії баз даних, архіви баз даних за останні 5 років до дати початку передавання уповноваженому на зберігання архівів баз даних, баз даних та документів, а також бази даних позивача (у форматі, який встановлює уповноважений на зберігання) за станом на кінець операційного дня, що передує даті початку передання уповноваженому на зберігання архівів баз даних, баз даних та документів, про що 25.01.10 р. складено Акт №2 приймання передавання документів, договори про відкриття рахунку в цінних паперах власникам цінних паперів, що не закрили свої рахунки у позивача та документи, на підставі яких цим власникам були відкриті рахунки в цінних паперах у позивача та на підставі яких виконувались депозитарні операції на цих рахунках) у 10 папках на 1154 аркушах, про що 25.01.10 р. складено Акт №3 приймання передавання документів, то саме вказаний депозитарій був визначений як уповноважений на зберігання, і обовязку передавати ці документи на зберігання іншому депозитарію у позивача немає.

За таких обставин у позивача немає обовязку передавати документи та бази даних двом депозитаріям як уповноваженим на зберігання, а у другого депозитарія - ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»- немає обовязку приймати копії документів, оскільки оригінали вже передані визначеному уповноваженому на зберігання.

Відповідно, у ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»немає права вимагати передачі оригіналів документів, попередньо переданих визначеному уповноваженому депозитарію - ВАТ «Національний депозитарій України».

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 07.11.11 р.