Рішення № 19219489, 28.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/26128.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Промислово страховий альянс»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Простягнення 45651,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 10/2 від 03.01.2011

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 13-11-21038 від 04.10.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Промислово страховий альянс»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(далі - відповідач) про стягнення 45651,72 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 16/2008/Ю000473 від 03.10.2008р., внаслідок чого останньому було нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/261 та призначено розгляд на 28.10.2011 р.

20.10.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

25.10.2011 позивач подав до канцелярії суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

28.10.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16/2008/Ю000473 строкового банківського вкладу (депозиту), в силу якого вкладник (позивач) в цей же день перерахував на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 400000,00 грн. на термін чотири місяці, а банк (відповідач) зобовязався виплатити вкладникові суму вкладу та проценти в розмірі 21% річних 03.02.2009р. на умовах та в порядку, визначеному договором.

Зобовязання позивачем виконані у повному обсязі.

Відповідачем було порушено умови договору, а саме вклад та проценти по вкладу відповідачу не були повернуті, що зумовило звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача суми вкладу та відсотків.

Рішенням господарського суду від 03.04.2009 по справі № 7/171, що набрало чинності з 29.05.2009р., позов про стягнення з відповідача 400000,00 грн. суму вкладу та відсотків за договором у розмірі 28076,71 грн.

Вказаним рішенням було встановлено факт порушення відповідачем умов договору, що у відповідності до ст. 35 ГПК України, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

16.11.2010 рішенням господарського суду м.Києва у справі № 6/206/10-33/413, яке постановою КАГС від 15.03.2010р. у цій же справі було змінено, з відповідача стягнуто на користь позивача інфляційні витрати у сумі 73629,19 грн. за період з 04.02.2009 по 30.09.2010р.

Виконання зобов”язання відповідача по поверненню позивачеві суми вкладу та нарахованих на вклад відсотків припинене 21.06.2011р. за мировою угодою укладеною між позивачем та відповідачем на стадії виконання рішення господарського суду м.Києва від 03.04.2009р. по справі № 7/171.

Позивач у позові посилається на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов”язання по поверненню позивачеві суми вкладу та нарахованих на вклад відсотків загалом на суму 428076,71 грн. у період з 06.02.2009р. по 21.06.2011р., до моменту укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення. за рішенням господарського суду у справі № 6/206/10-33/413 від 16.11.2010р. з відповідача стягнуто 3% річних та інфляційні втрати за період з 06.02.2009 по 09.11.2010р.

Пунктом 5.1 договору визначено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по цьому договору, сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача 37805,60 грн. інфляційних втрат, 7846,12 грн. 3% річних за період з 01.10.2010 по 21.06.2011р. та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Аналогічні положення містяться і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що згідно мирової угоди укладеної між сторонами та затвердженою господарським судом у справі № 7/171 від 21.06.2011р., проте суд з даним твердженням відповідача не може погодитись, оскільки між сторонами дійсно було укладено мирову угоду, проте лише щодо стягнення суми вкладу та відсотків за ним, щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат у відповідності до ст. 625 ЦК України, то суд вважає, що позивач звернувся до суду з наведеною вимогою правомірно, проте судом здійснено перерахунок інфляційних витрат, та за розрахунком суду стягненню підлягає 32533,83 грн. інфляційних витрат.

Одностороння відмова від зобовязання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений (п.2 ст. 625 ЦК України).

Приписами ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобовязання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки, в тому числі і передбачені ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Приватного акціонерного товариства «Промислово страховий альянс»(69001, м.Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 23, код ЄДРПОУ 22134155) 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість)грн. 12 коп. 3% річних, 32533 (тридцять дві тисячі пятсот тридцять три) грн. 83 коп. інфляційних витрат, 403 (чотириста три) грн. 80 коп. державного мита, 207 (двісті сім) грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І. Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 04.11.2011)