Рішення № 19218580, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/36002.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діспак"про стягнення 5 921, 64 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.06.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 5921, 64 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором № ПК/05-11 від 14.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2011 року не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про Сервіс»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діспак»(покупець) було укладено договір№ ПК/05-11, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених зазначеним договором.

Згідно з п. 1.3 договору ціна, кількість, асортимент, строки поставки товару обумовлюються в товарних накладних, які попередньо погоджуються сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів з моменту передавання товару покупцю.

У відповідності до п. 3.1. договору постачальник зобовязаний здійснити поставку товару на умовах DDU склад покупця, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каховська, д. 60, згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000р.

Згідно з п. 3.6 договору право власності на товар (у випадку поставки товару частинами на кожну його частину, партію) переходить до покупця при передаванні товару (кожної його частини, партії) постачальником покупцю. Передавання товару оформлюється шляхом відмітки покупця про отримання товару на примірнику накладної, скріпленої підписом уповноваженої особи і відбитком печатки (штампу) покупця.

Відповідно до п. 9.1. договору договір вступає в силу з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2012 року.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № 1ПССФ000000571 від 09 лютого 2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 5921, 64 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 5921, 64 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5921, 64 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № ПК/05-11 від 14 грудня 2010 року у розмірі 5921, 64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діспак"(02206, м. Київ, вул. Малишка, буд. 13, кв. 103, код 36068697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про - Сервіс" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27С, код 37160402) 5921 (пять тисяч девятсот двадцять одна) грн. 64 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна