Рішення № 19218304, 26.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/26826.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пако-техніка»

простягнення 27104,88 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1. за дов.

від відповідачаЦюрупало М.Г. керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Шельф»до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пако-техніка» про стягнення 27104,88 грн. за договором купівлі-продажу № 351п від 01.06.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо поставки товару належної якості. Оскільки під час використання товару позивачем були виявлені приховані недоліки товару, він просить стягнути з відповідача 21840,00 грн. його вартості, штрафні санкції на суму 4368,00 грн. та витрати на проведення досліджень у сумі 896,88 грн.

Ухвалою від 08.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/268, розгляд останньої призначено на 05.09.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши що належного дослідження зразків проведено не було, крім того законодавством стягнення штрафних санкцій не передбачено.

Ухвалою від 05.09.2011 р. було продовжено строк вирішення спору на п`ятнадцять днів.

05.09.2011 р. було оголошено перерву у судовому засіданні на 15.09.11 р.

Ухвалою від 15.09.2011 р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2011 р. та зобовязано позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників комісії, якою складений акт від 11.01.2011 р. на приймання продукції.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Шельф»(покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пако-техніка»(постачальником) було укладено договір купівлі-продажу № 351 п (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар (пакувальне устаткування і видаткові матеріали), а покупець зобов'язується прийняти товар і вчасно сплатити його вартість.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що асортимент і обсяг поставок вказуються в рахунках та накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості або зразкам (еталонам). Постачальник повинен засвідчити якість товару, що поставляється, належними документами, які надаються покупцю разом з товаром.

Пунктом 2.9 Договору постачальник гарантує якість товару в цілому . Гарантійний строк на комплектуючі і складові частини товару вважається рівним гарантійному строку на основний виріб товар , якщо інше не передбачено стандартами (технічними умовами) на товар.

Відповідно до п. 2.10 Договору обчислення гарантійного строку, терміну придатності, строку служби, гарантійного строку експлуатації здійснюється згідно із вимогами чинного законодавства.

Пунктом 2.11 Договору визначено, що постачальник відповідає за недоліки товару, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок порушення покупцем правил користування та/чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно з п. 2.13 Договору приймання товару за якістю та комплектністю проводиться покупцем не пізніше 10-ти днів після отримання товару на складі постачальника. В разі виявлення неякісного товару або його некомплектності покупець складає акт та протягом 10-ти днів має направити постачальнику вимогу про заміну або доукомплектування товару. У разі неотримання постачальником такої вимоги товар вважається прийнятим без зауважень.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата кожної партії товару проводиться на умовах 100 % попередньої оплати на основі рахунку постачальника. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника.

14.12.2010 р. покупець сплатив постачальнику 21840,00 грн.

17.12.2011 р. на підставі рахунку фактури № 4337 від 14.12.2010 р. та видаткової накладної № 3325 від 17.12.2010 р. покупець отримав від постачальника товар пакети, з наступними характеристиками: 110x400 ( 70 мкм ЗОJI) у кількості 40000 шт., за ціною 0,35 грн., на загальну суму 14000,00 грн. та пакети 130x400 (70 мкм ЗОJI) у кількості 10000 шт., за ціною 0,42 грн., на загальну суму 21840,00 грн.

Первинне приймання товару за якістю видимих дефектів товару не виявило. Проте, при використанні товару покупцем виявлено непридатність товару для здійснення вакуумної упаковки продукції: пакети або проколювалися або через певний проміжок часу відбувається їх розгерметизація. Вимірювання товщини плівки виявило, що її товщина не відповідає умовам договору: похибка між товщиною замовленого та фактичного поставленого товару становить 8 мкм, тобто 62 мкм, замість 70 мкм.

11.01.2011 р. покупець за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-продукт»склав акт, в якому зазначив про виявлення недоліків товару, а саме: поставлена плівка є непридатною для здійсненні герметизації продукції.

10.02.2011 р. покупець звернувся до постачальника з претензією вих. № 37, у якій повідомив про виявлені недоліки товару та запропонував направити уповноваженого представника для проведення огляду неякісного товару та складення відповідного акту.

Постачальник листом № 70 від 17.02.2011 р. вимоги покупця відхилив, зазначивши, що у передбачені Договором строки покупець не заявив про недоліки товару.

17.03.2011 р. листом № 94 (отримано постачальником 17.03.2011 р.) покупець повідомив постачальника про проведення 22.03.2011 р. відбору пакетів для експертизи якості товару у державному підприємстві Всеукраїнському державному науково-виробничому центрі стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») та запропонував направити свого представника.

Внаслідок неявки представника постачальника, комісією за участі двох представників покупця та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-продукт»було відібрано зразки товару та передано їх для проведення експертизи.

03.05.2011 р. за результатами дослідження ДП «Укрметртестстандарт»складено протокол випробувань виробів № 6984-6988/11-в, яким встановлені відхилення у товщині плівки, зокрема зразок № 6984 прозора плівка-63,9 мкм, кольорова плівка-60,5 мкм; зразок № 6985 прозора плівка-64,5 мкм, кольорова плівка-61,1 мкм; зразок № 6987 прозора плівка-64,8 мкм, кольорова плівка-61,8 мкм; зразок № 6988 прозора плівка-65,2 мкм; кольорова плівка-64,9 мкм.

01.06.2011 р. покупець направив постачальнику листа вих. № 165 з вимогою врегулювати питання щодо повернення сплачених коштів у сумі 21840,00 грн. або заміни поставлених пакетів, який залишено без відповіді.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1-3 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Інструкцією Держарбітражу при раді Міністрів СРСР «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості»(далі Інструкція), яка є чинною, передбачено, що строк для виявлення прихованих недоліків товару становить чотири місяці після отримання товару.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для цього виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Відповідно до п. 9 Інструкції акт про приховані недоліки продукції має бути складений впродовж 5 днів після виявлення недоліків, проте не пізніше за чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Згідно з п. 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркіровки продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, вказаним в маркіровці і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 Інструкції), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішенню з іншою однорідною продукцією. Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (постачальника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах постачання, інших обов'язкових правилах або договорі.

Пунктами 19, 20 Інструкції передбачено обовязок представника постачальника зявитися для перевірки якості продукції та право покупця для проведення перевірки якості призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п.п 26, 27 Інструкції у усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, що беруть участь в прийманні продукції за якістю, зобов'язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) робиться в точній відповідності з вимогами вказаних вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками, підписаними особами, що беруть участь у відборі. Про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується такими, що усіма, що беруть участь в цьому.

Згідно з п. 29 Інструкції за результатами приймання продукції за якістю і комплектності за участю представників, вказаних в пп. 19 і 20 Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Акт має бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно з ч. 2 ст. 680. Цивільного кодексу України якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років

За наслідками дослідження проведеного ДП «Укрметртестстандарт»було встановлено, що пакети поставлені постачальником за своєю товщиною не відповідали умовам, визначеним рахунком-фактурою та накладною, оскільки їх товщина була менше 70 мкм ЗОЛ, похибка становила ± 0,6 мкм.

В силу п. 2.11 Договору відповідальність за недоліки товару несе постачальник. Оскільки відповідач відмовився провести заміну товару, а виявлені недоліки є такими, які не можна усунути, вимоги про стягнення вартості товару на суму 21840,00 грн. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на порушення вимог п. 2.13 Договору не приймається судом до уваги, тому що виявлені недоліки є прихованими і порядок предявлення вимог щодо них Договором не передбачено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 269 Господарського кодексу України У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Згідно з ч. 7 ст. 269, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, складає 4368,00 грн.

Також одним з правових наслідків порушення зобовязання є відшкодування збитків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробили або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Вартість здійснених ДП «Укрметртестстандарт»на замовлення позивача випробувань поставленої відповідачем плівки становить 896,88 грн., які є реальними збитками, що також підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пако-техніка»(03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119, код 30779340) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»(07452, Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Жовтнева, 92, код 30444641) 21840 грн. заборгованості, 4368 грн. штрафу, 896,88 грн. збитків, 271,05 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.11.2011 р.