Рішення № 19217924, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35802.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр"

до Приватного підприємства "Буд-Сантех-Сервіс-Плюс"

про повернення безпідставно зарахованих коштів

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. дов. № б/н від б/д

від відповідача не зявився

в судовому засіданні 02.11.2011 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся із позовом про повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду міст а Києва №13/358 від 13.09.11 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.10.11 сторін зобов'язано вчинити дії та надати документи.

11.10.11 в судове засідання зявився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів по справі не виконав.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2011 року.

02.11.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 02.11.2011 року, зявився представник позивача.

Представник відповідача в засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, через необґрунтованість.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр" (надалі - позивач) було помилково перераховано на поточний рахунок Приватного підприємства "Буд-Сантех-Сервіс-Плюс"№ 260030439000, відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», грошові кошти в розмірі 100000,00 грн.

Факт перерахування 1000 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 530 від 23.06.2010 року (оригінал платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

09.08.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу № 62/08 від 09.08.2011 року щодо повернення відповідачем на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр" № 26007002000023, відкритий в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 помилково перераховані грошові кошти в розмірі 100000,00 грн.

Проте відповідач на зазначену вимогу належним чином не відреагував, помилково перераховані позивачем кошти не повернув.

З метою повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 100000,00 грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї статті застосовуються до вимог про:

1)повернення виконаного за недійсним правочином;

2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем у звязку з помилкових перерахуванням їх позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, тобто отримані без достатніх на то підстав. Отже, відповідач, після отримання помилково отриманих грошових коштів зобов'язаний повернути їх позивачу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти в сумі 100000,00 грн., які належать позивачу і які підлягають до стягнення.

Отже суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з Приватного підприємства "Буд-Сантех-Сервіс-Плюс"безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 100000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Буд-Сантех-Сервіс-Плюс" (03056,м. Київ, вул. Виборзька, 18/20 кв.4 кім.12)з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр" (08130, с. Чайки, вул.. Валерія Лобановського, 1, Київської обл. Києво-Святошинського р-ну, код ЄДРПОУ 35324979) безпідставно отримані кошти у розмірі 100 000,00 грн., державне мито в сумі 1 000,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 08.11.2011