Рішення № 19217878, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/26320.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв"

про стягнення 191 408,11 грн. заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.09.2010;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв"про стягнення 191 408,11 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежитлового приміщення згідно Договорів оренди № 3/15 від 01.08.2008 та №9/ЕЦ від 23.04.2010.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 179 117, 32 грн. основного боргу, 12 290, 79 грн. штрафу, а також 1 914,09 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 16.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.10.2011.

10.10.2011 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 06.10.2011 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з задоволенням вказаного клопотання розгляд справи було відкладено на 20.10.2011.

В судове засідання 20.10.2011 представник відповідача не зявився, через канцелярію подав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив суд врахувати при прийнятті рішення сплачену відповідачем суму боргу у розмірі 23861, 86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав акт звірки розрахунків між сторонами від 15.08.2011, згідно якого борг відповідача становить 176117, 20 грн., у звязку з чим позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 176117, 20 грн. боргу, 12 290, 79 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 3/15, надалі (Договір № 3/15), на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в користування приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8-А, а саме частину будівлі на третьому поверсі, що підтверджується Актом приймання-передачі нежитлового приміщення №1 від 01.08.2008р.

23.04.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди № 9/ЕЦ надалі Договір № 9/ЕЦ, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, 8-А і є цілісним торговельним комплексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобовязань щодо здійснення оплати згідно умов Договорів не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.08.2011 становить 176 117, 20 грн., що зокрема підтверджується наданим суду Актом звірки розрахунків між сторонами, копія якого долучена до матеріалів справи, а оригінал оглянутий в судовому засіданні.

Однак, 28.09.2011 після порушення провадження у справі позивач оплатив рахунок №СФ-0000255 від 04.04.2011, перерахувавши позивачу 4500, 00 грн. (копію квитанції від 28.09.2011 долучено до матеріалів справи).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Договори, укладені між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договорами найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договорів.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 4500, 00 грн., в зв'язку з чим в частині стягнення основного боргу у розмірі 4500, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, а вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 171 617, 20 грн., зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

01.12.2010 року сторони підписано Додаткову угоду № 8-А до Договору № 3/15 від 01.08.2008, в якій сторони встановили графік погашення заборгованості за Договором. Пункт 3 Додаткової угоди зобов'язує відповідача сплатити у разі затримки платежу терміном понад 5 календарних днів штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 12 290, 79 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв"(01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 33, код ЄДРПОУ 35032151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (04053, м. Київ, Львівська площа, 8-А; код ЄДРПОУ 33695378) 171 617 (сто сімдесят одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 20 коп. основного боргу, 12 290 (дванадцять тисяч двісті девяносто) грн. 79 коп. штрафу, а також 1 839 (одну тисячу вісімсот тридцять девять) грн. 08 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу у розмірі 4500, 00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко