Рішення № 19217820, 31.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/24531.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль і КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

про стягнення заборгованості - 539 448,68 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Предявлені вимоги про стягнення 425561,60 грн. основного боргу за виконані роботи по договорах підряду №04/12-06 від 01.12.06р., 02/07-08 від 02.07.08р., 27 498,08 грн. 3% річних. 86 389,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він пізно ознайомився з матеріалами справи, яке залишене без задоволення. При цьому господарський суд виходить з того, що ухвалу суду від 04.05.10р. про порушення провадження у справі №16/245, відповідач отримав 10.05.11р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання відповідачем відзиву на позов з контррозрахунком заявлених до стягнення сум та інших доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:

01 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір підряду №04/12-06р., згідно якого позивач виступає підрядником, а відповідач - генпідрядником по виконанню в установлений термін улаштування дослідних та анкерних буроінєкційних паль, пальового поля з буроінєкційних паль ПБ-1 секцій №№2,3,4, згідно з проектною документацією при будівництві житлового комплексу в смт Гостомель Київо-Святошинського району Київської області.

Умовами пп. 3.1 договору встановлено, що для організації виконання робіт, оплати послуг генпідрядник перераховує підряднику аванс в сумі 200 000 грн. на протязі 15 днів після погодження договору двома сторонами. Оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником згідно АКТу по 2-кб за фактично виконані обсяги робіт погодженими двома сторонами з урахуванням авансу.

Відповідно до умов п. 3.5 договору, оплата виконаних робіт підряднику здійснюється генпідрядником при наявності відповідних коштів перерахованих замовником.

Сторони погодили, що підрядник зобов'язується виконати обумовлені договором підрядні роботи в строк до 28.06.2007р. (п.4.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 19.03.2008р. до договору №04/12-06 від 01.12.06р. сторони встановили, що загальна вартість додаткової угоди становить 896574,00 грн.

На виконання умов договору підряду №04/12-06 від 01.12.06р., між сторонами були підписані Акти виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 на загальну суму 702 444,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, генпідрядником виконані роботи оплачені частково у сумі 331 459,60 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, 02.07.2008р. між сторонами був укладений договір підряду, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання виконати в установлений термін улаштування дослідних та анкерних буроінєкційних паль ПБ-1 та БП-1А згідно з проектною документацією при будівництві 1-но секційного житлового будинку багатоповерхової забудови з об'єктами соціальної сфери в межах вулиць М.Булгакова та Вишневої у м. Бучі Київської області.

Згідно пп.. 2.1, 3.1 договору №02/07-08 від 02.07.08р., загальна вартість предмету договору становить 198548,40 грн., для організації виконання робіт, оплати послуг генпідрядник перераховує підряднику аванс в сумі 50 000 грн. на протязі 5 днів після погодження договору двома сторонами.

Згідно Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року по договору №02/07-08 від 02.07.08р., вартість виконаних підрядних робіт становить 194 5769,40 грн.

Відповідачем було здійснено частково оплату виконаних робіт відповідно в розмірі 140 000,00 грн. , що підтверджується виписками за особовим банківським рахунком позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином заборгованість відповідача становить:

- за договором підряду №04/12-06 від 01.12.06р.: 370 985,20 грн. (702 444,80 грн. - 331 459,60 грн. = 370 985,20 грн.),

- за договором підряду №02/07-08 від 02.07.08р.: 54 576,40 грн. (194 576,40 грн. - 140 000,00 грн. = 54 576,40 грн.).

Всього у розмірі 425 561,60 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача 23.02.2009р. була направлена претензія за №7 з вимогою погасити заборгованість за договором підряду №02/07-08 від 02.07.08р. у розмірі 54 576,40 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договорами №04/12-06 від 01.12.06р., №02/07-08 від 02.07.08р. становить 425 561, 60 грн.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 425 561,60 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 27 498,08 грн. 3% річних та 86 389,00 грн. інфляційних втрат.

Свого розрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 19130159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль і КО" (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32, літера А, код ЄДРПОУ 33305179) 425 561 (чотириста двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 60 коп. основного боргу, 27 498 (двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 08 коп. 3% річних, 86 389 (вісімдесят шість тисяч триста вісім дев'ять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 4255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак